АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года

Дело №

А42-2985/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 09.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Мурманской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу            № А42-2985/20233, рассмотренному в порядке упрощенного производства,                          

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 125284, Москва, Хорошевскре шоссе, д. 32, стр. 3, эт. 1, ком.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН  

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее - \учреждение) о взыскании 356 555 руб. 06 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за февраль, март, апрель 2022 года по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 12.12.2019 № 51-02-200/П и 34 764 руб. 12 коп. неустойки, начисленной с 08.12.2022 по 25.05.2023 с последующим ее начислением на сумму основной задолженности до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Решением суда от 07.06.2023, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2023 решение от 14.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.06.2023 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2023, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, у истца не было оснований для начисления неустойки, поскольку в адрес ответчика не поступал полный комплект документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, с момента получения которого по условиям контракта возникает обязанность ответчика оплатить услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 12.12.2019 № 51-02-200/ в редакции, согласованной в протоколе разногласий от 30.07.2020, (далее – Контракт), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены Контрактом, соблюдать в соответствии с названным Контрактом режим потребления холодной воды.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта организация ВКХ для осуществления окончательного расчета за расчетный месяц направляет в адрес абонента счет, счет-фактуру, акт приема-сдачи оказанных услуг, ведомость реализации холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 Контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение 10 дней с момента получения оригиналов платежных документов (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг).

Согласно пункту 11 Контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 14 Контракта на абонента возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Местом исполнения обязательства являются объекты, перечисленные в приложении № 1 к Контракту.

Поскольку у Учреждения отсутствуют контрольные канализационные колодцы, Общество на основании пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, март и апрель 2022 года, предъявив счета на оплату от 23.09.2022, от 24.09.2022 и от 30.09.2022, которые Учреждение не оплатило.

 В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 15.12.2019 № 2749/2022 с требованием оплатить задолженность по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Требование претензии оставлено Учреждением без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644.

 Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) названных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил при наличии условий, указанных в данном пункте.

В абзаце 6 пункта 123 (4) Правил № 644 предусмотрена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов, если для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В связи с тем, что на объектах ответчика отсутствуют контрольные канализационные колодцы для отбора сбрасываемых сточных вод, а также иные канализационные колодцы, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых Учреждением, истец определил по формуле, указанной в абзаце 6 пункта 123 (4) Правил № 644.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что истец обоснованно начислил ответчику за спорный период  356 555 руб. 06 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суды проверили расчет истца, признали его обоснованным и соответствующим пункту 123 (4) Правил № 644.

Ответчик контррасчет платы не представил; документально расчет истца не опроверг.

Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие не внес и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 56 Контракта, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  34 764 руб. 12 коп. неустойки, начисленной с 08.12.2022 по 25.05.2023 с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что у истца не имелось оснований для начисления неустойки, поскольку в адрес ответчика не поступал полный комплект документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, с момента получения которого по условиям Контракта возникает обязанность ответчика оплатить услуги.

Из материалов дела следует, что исправленный пакет документов направлен истцом ответчику с сопроводительным письмом от 28.11.2022, на котором имеется штамп о получении ответчиком документов 28.11.2022          (л.д. 70).

Истец правомерно начислил неустойку за период с 08.12.2022 с учетом условия, предусмотренного пунктом 8 Контракта в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 30.07.2020 к Контракту (оплата  в течение 10 дней с момента получения оригиналов платежных документов).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л:

решение Мурманской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу            № А42-2985/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.                          

Судья

Е.А. Михайловская