АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1094/2022

13 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1094/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ЭР-Телеком холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о демонтаже незаконно размещенного оборудования., третье лицо: ФИО1

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 18.02.2021), ответчика ФИО3 (доверенность от 18.08.2021), третье лицо ФИО1, лично, представитель третьего лица по устному ходатайству ФИО4 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭР-Телеком холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о демонтаже незаконно размещенного оборудования.

Определением от 15.02.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

06.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.04.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 07.04.2022 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 02.06.2022 истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик приобщил к материалам дела пояснения с приложением копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.08.2011 №2044.

Также к материалам дела приобщена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.01.2022 №1.

Определением от 02.09.2022 суд обязал Председателя Совета дома, находящегося по адресу 

<

...> (ФИО1) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 20.06.2022 оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.01.2022 №1

16.06.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинал протокола от 14.01.2022 №1, копии писем от 01.10.2021 №5215, от 17.05.2022 №2307, от 24.05.2022, от 06.06.2022 №2734, копия листа согласования, копия сопроводительного письма от 08.06.2022.

16.06.2022 от ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец и ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 27.06.2022  поступили дополнения к отзыву.

Лицами, участвующими в деле заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в целях возможности проведения общего собрания собственников МКД.

Определением от 01.07.2022 судебное заседание отложено.

31.08.2022 от третьего лица в материалы дела поступили дополнения.

05.09.2022 от ответчика поступили дополнения.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (далее – истец, управляющая компания), является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного в 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников МКД от 01.10.2007 и осуществляет управление МКД в рамках договора от 01.12.2007 № 1188/277.

В исковом заявлении истец ссылается, что письмом от 06.08.2021 № 087/08/01 управляющая компания, обратилась в АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ответчик) с требованием о заключении договора возмездного пользования общим имуществом дома и на размещение оборудования в местах общего пользования.

Ответным письмом № 087/08/01 от 06.08.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований.

18.10.2021 в адрес истца поступило предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-29-170 о недопустимости использования общего имущества МКД операторами связи, интернет провайдерами при отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД по данному вопросу.

Ссылаясь на то, что размещение ответчиком оборудования и линий связи с использованием общего имущества многоквартирного дома может осуществляться только на основании решения общего собрания собственников помещений, истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

В соответствии с п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на условиях, определенных решением общего собрания. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. 

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Согласно п. 1 ст. 44 указанного Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Соответственно, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны заключаться на основании соответствующих решений общего собрания собственников.

Как следует из материалов дела, согласно Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования от 14.01.2022 собственниками помещений МКД было принято решение о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и т.д.) и сооружений (п. 6 Протокола).

 Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖКРФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третьих голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в адрес ответчика в порядке, предусмотренном ЖК РФ было предоставлено согласие со стороны собственников МКД на производство строительно-монтажных работ по размещению оборудования связи, прокладку кабельных линий в МКД, в том числе и к подключению оборудования связи к электрическим сетям МКД, выраженного в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2044 от 25.08.2011.

Действительно, согласно представленному в материалы дела протоколу №2044 от 25.08.2011 собственниками МКД принято единогласное решение о разрешении использования общего имущества МКД в целях размещения телекоммуникационного оборудования и прокладки кабельных линий, принадлежащих АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Данное решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, о фальсификации не заявлялось.

Кроме того, согласно Протоколу № 1 от 14.01.2022 собственниками помещений МКД было принято решение о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и.т.д.) (п. 6 Протокола).

Истец указывает, что с данным решением (вопрос № 6) управляющая компания не может согласиться и считает, что оно является ничтожным, поскольку принято при отсутствии кворума, в связи с чем, что названное решение должно было приниматься 2/3 голосов от общего числа голосов собственников МКД, а не простым большинством голосов от числа собственников, принявшим участие в голосовании, поскольку определение вопроса размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома является составной частью входящей в решение по указанным вопросам ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Так, согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, только если иное не предусмотрено законом, то есть специальной нормой.

Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ. Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК

Таким образом, в силу специальной нормы жилищного законодательства решение общего собрания собственников МКД, принятое в отсутствие кворума является не ничтожным, а оспоримым, поскольку законность или незаконность его может быть установлена только решением суда.

Ни один из собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в Департамент жилищного и строительного надзора, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства.

Однако как верно указало третье лицо, наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации  срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.

Департамент вправе был обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ, однако не воспользовался данным правом.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела никем не оспоренного решения общего собрания собственников МКД от 14.01.2022 по вопросу размещения оборудования оператора связи на общем имуществе многоквартирного дома,  а также протокола №2044 от 25.08.2011, правовых оснований для удовлетворения заявления суд не установил. 

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Зорина