АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4805/2017

12 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи   И.А. Тарасова

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой     

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Востокстройсервис»

на решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017

по делу №  А51-24240/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.В. Зайцева;                        в апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева,                    И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 676630, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690016, 

<

...>)

о взыскании 2 815 475,29 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» (далее – ООО «СТК «Востокстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (далее – ООО «Ж/Д Регион») о взыскании 2 815 475,29 руб. основного долга и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017,            в удовлетворении иска отказано.

В поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационной жалобе ООО «СТК «Востокстройсервис» указывает, что факт получения актов приемки выполненных работ ответчиком подтверждается письмами №148 от 15.05.2014 и №360 от 23.05.2014, а мотивы отказа ответчика от подписания актов, по его мнению, нельзя рассматривать как обоснованные. Заявитель жалобы ссылается также на то, что ответчику для согласования 03.03.2015 был направлен журнал учета работ по форме КС-6, полученный последним 10.03.2015. Считает, что договор был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком с наступлением предусмотренных статьей 717 ГК РФ последствий, то есть с уплатой подрядчику части договорной цены пропорционально выполненной до прекращения договора работе. При этом податель жалобы утверждает, что судом не была дана оценка доказательствам фактического принятия результата работ, а именно: письмам от 23.05.2014 № 360 и от 15.05.2014 № 148. 

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу истца не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 15.07.2013 между                       ООО «Ж/Д Регион» (генеральный подрядчик) и ООО «СТК «Востокстройсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 70-2507-ЖД, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию и из материалов генерального подрядчика строительные работы, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить строительные работы на объекте: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО II). Служебный жилой фонд ООО «Дальнефтепровод». Три жилых дома по восемь квартир с.Екатеринославка. НПС № 27». Дом № 1.

Субподрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, заданием генерального подрядчика и проектной документацией. Работы, предусмотренные договором, в соответствии с пунктом 1.1 должны быть начаты в сроки согласно графику выполнения работ, не позднее десяти дней с момента подписания договора, и полностью завершены не позднее 15.10.2013.

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой и сметными расчетами и составляет 6 000 000 руб. с учетом НДС (пункты 1.2, 3.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора, субподрядчик обязуется вести и предоставлять генеральному подрядчику не позднее двадцатого числа каждого месяца учетную документацию, включающую в себя: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт приемки выполненных работ                        по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме               КС-3.

В соответствии с подпунктом 6.2.1 пункта 6.1 договора генеральный подрядчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях, когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков и месячных объемов выполнения видов работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика (пункт 6.1.1), по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и договором (пункт 6.1.2)

С 12.09.2013 договор субподряда расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления генерального подрядчика от 10.09.2013.

15.05.2014 письмом № 148 генеральным подрядчиком были представлены возражения по переданной документации, в которых он указал на несоответствие работ, указанных в смете, работам по уточненному проекту от заказчика, и просил внести изменения в представленные акты; также обращено внимание на существенные расхождения в суммах актов и справки формы КС-3.

23.05.2014 письмом № 360 генподрядчик известил субподрядчика о пересчете выполненных работ ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение заявленного объема работ именно субподрядчиком (журналы работ, исполнительные чертежи, акты освидетельствования скрытых работ, акты переработки давальческих материалов и т.д.), приложив к письму акты по форме КС-2 и справки формы КС-3.

03.03.2015 субподрядчик направил генподрядчику журналы учета выполненных работ по договору за август 2012 - сентябрь 2013 года Субподрядчиком произведен перерасчет объемов и суммы выполненных работ, оформлен журнал учета выполненных работ на сумму                                2 815 475,29 руб., и отправлен в адрес ответчика.

30.08.2016 субподрядчик направил генподрядчику претензию об оплате работ на сумму 2 815 475,29 руб. с приложением акта формы КС-2, справки формы КС-3 и журнала учета выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СТК «Востокстройсервис» в  арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая данный спор по существу, суды обеих инстанций квалифицировали отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем                        делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из этого при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Судом установлено, что в подтверждении факта выполнения работ на сумму 2 815 475,29 руб. ООО «СТК «Востокстройсервис» представлены акт № 3 о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль - август 2013 года от 31.08.2013, справка № 3 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2013, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а за июль - август 2013 года. Однако, доказательства направления указанных документов в адрес генподрядчика в разумный срок после наступления срока сдачи выполненных работ по договору суду не были представлены. Не имеется в акте и отметки о его подписании в одностороннем порядке вследствие отказа генподрядчика от приемки работ.

Доводы истца, как и кассационной жалобы, об обратном со ссылкой на письма № 148 и № 360 судом отклонены, поскольку в названных письмах отсутствует однозначное подтверждение того, что акт № 3 и справка № 3                 от 31.08.2013 о приемке работ подписаны на сумму 2 815 475,29 руб. Напротив, по оценке суда, указанные письма содержат противоречивые сведения об объеме выполненных работ и их стоимости.

В связи с чем суды пришли к верному выводу, что оснований для оплаты работ на момент расторжения договора субподряда в одностороннем порядке генподрядчиком не имелось, поскольку работы сданы субподрядчиком не были и соответствующая обязанность у генподрядчика не возникла.

По признанию суда, ссылаясь на необходимость применения предусмотренных статьей 717 ГК РФ последствий, то есть уплаты субподрядчику части договорной цены пропорционально выполненной до прекращения договора работе, ООО «СТК «Востокстройсервис» со своей стороны не представил доказательств фактического выполнения конкретного объема работ.

Так, на запрос генподрядчика от 23.05.2014 о предоставлении документов, подтверждающих фактическое выполнение заявленного объема работ (журналы работ, исполнительные чертежи, акты освидетельствования скрытых работ, акты переработки давальческих материалов и т.д.), субподрядчик ответил лишь 03.03.2015 (спустя 9 месяцев), направив только журналы учета выполненных работ по договору и не представив иные документы в обоснование фактически выполненных работ.

Судом установлено, что акт № 3 и справка № 3 по формам КС-2 и КС-3 направлены генподрядчику только 31.08.2016 с претензионным письмом                    в порядке досудебного урегулирования спора и по истечению 2 лет и                       10 месяцев со дня, когда работы подлежали завершению в соответствии с договором.

По оценке суда такое поведение субподрядчика нельзя признать разумным и добросовестным, в связи с чем оснований для вывода о доказанности истцом оснований для удовлетворения заявленного им иска у суда не имелось.

Более того, судом установлено, что генподрядчиком к строительным работам на спорных объектах привлекались иные субподрядчики, что подтверждается договорами субподряда, представленными в материалы дела.

В свою очередь, доводы истца и кассационной жалобы о необходимости оценки представленных им материалов об исполнении части работ другими подрядчиками и выяснения их соотношения с работами, предусмотренными спорным договором, были отклонены судом, поскольку представленный в материалы дела договор субподряда № 62-2706-ЖД                     от 26.06.2013 имеет своим предметом выполнение работ в отношении домов в г.Белогорск, а приложенное к договору дополнительное соглашение № 2                   от 21.08.2013 от имени субподрядчика (ООО «ГРЕЙП») не подписано,                        в связи с чем документация по взаимоотношениям между данным субподрядчиком и ООО «Ж/Д Регион» не имеет юридического значения при квалификации спорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

О назначении судебной экспертизы с целью выяснения объема работ и факта их выполнения именно истцом, последним не заявлено, достаточные доказательства фактического выполнения работ определенного объема и стоимости суду не представлены.

При таких обстоятельствах  суды обеих инстанций, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта выполнения им спорных работ и соблюдения установленного законом порядка их сдачи-приемки в одностороннем порядке. 

В связи с чем в удовлетворении заявленных ООО «СТК «Востокстройсервис» исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств подтверждения выполнения истцом спорных работ и принятие их ответчиком уже были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, пересмотр которой не входит                         в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287                 АПК РФ. 

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалобы удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А51-24240/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Г.А. Камалиева