АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9791/2020

г. Уфа

19 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020

 

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЖИЛКОМЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО БЕЛОРЕЦКИЙ КОММУНАЛЬЩИК (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

о взыскании 3 462 857, 90 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 25.02.2020, паспорт, диплом, полномочия подтверждены,

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО "ЖИЛКОМЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО БЕЛОРЕЦКИЙ КОММУНАЛЬЩИК  о взыскании суммы  долга   в  размере  3 185 127 руб. 41 коп.,  неустойки в  размере   277 730 руб. 49 коп, с продолжением начисления неустойки за период с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 39 426 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2020 г. исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу. 

От истца поступило ходатайство о проведении  онлайн –заседания.

Суд ходатайство удовлетворил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежное поручение об оплате части суммы долга).

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму  долга   в  размере   1 888 114 руб. 99 коп.,  неустойку по пункту 8.4. договора   в  размере  288 952 руб. 43 коп. по состоянию на 29.05.2020,  расходы по оплате с государственной пошлины в размере 33 885 руб. 

Выслушаны пояснения истца по делу.

С учетом представленных на  заседание  ответчиком документов о частичной задолженности, истец устно в судебном заседании уточнил исковые требования в части основного долга, просил взыскать 1 788 114 руб. 99 коп. 

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, заявившего об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, так как судебное заседание неоднократно откладывалось пот заявленным основаниям,  кроме  того  истец  уточнил  иск  с  учетом  доводов  ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме  с   учетом  уточнения . 

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 06.06.2018 года между ООО "ЖИЛКОМЛИФТ" (Исполнитель) ООО БЕЛОРЕЦКИЙ КОММУНАЛЬЩИК (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтового оборудования № 26/2018,  согласно  п.п. 3.1., .3.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель, в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, а заказчик оплачивает исполнителю выполненные последним работы на условиях, предусмотренных договором, и создает необходимые условия для выполнения работ исполнителем, предусмотренные договором, Техническим регламентом о безопасности лифтов и действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 6.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов , выполняемых исполнителем по договору, составляет на момент подписания договора 4 370 795 руб. 52 коп. в год, в том числе НДС (0%) рублей. Стоимость работ на каждый лифт указана в приложении к договору.

Согласно п. 7.1. договора заказчик осуществляет оплату стоимости работ по договору ежемесячными платежами на расчётный счет исполнителя, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

Истец оказал услуги  ответчику по договору № 26/2018 от 06.06.2018, что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными актами:

-№ 413 от 31.07.2018

-№ 474 от 31.08.2018

-№ 539 от 30.09.2018

-№ 603 ль 31.10.2018

-№ 672 от 30.11.2018

-№ 717 от 25.12.2018

-№ 27 от 31.102019

-№ 105 от 28.02.2019

-№ 165 от 31.03.2019

-№ 247 от 30.04.2019

-№ 314 от 31.05.2019

-№378 от 30.06.2019

-№ 446 от 31.07.2019

-№510 от 31.08.2019

-№ 575 от 30.09.2019

-№647 от 31.10.2019

-№ 714 от 30.11.2019

-№764 от 25.12.2019

-№32 от 31.01.2020

№94 от 29.02.2020

-№161 от 16.03.2020. 

Ответчик задолженность погасил частично. В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности (платежные поручения). С учетом частичной оплаты задолженности, сумма долга составляет 1 788 114 руб. 99 коп. 

5.03.2020 между  сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому, стороны обоюдно решили договорные отношения прекратить, 16.03.2020 года считать последним днем выполнения работ.

На 16.03.2020 долг ответчика перед истцом установлен согласно двустороннему акту сверки в размере 3 496 648,97 рублей. Акты сверок за 2019 и на 16.03.2020 года  представлены в материалы дела. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора мирным путем соблюден истом направлением претензий, которые оставлены без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Факт  оказания  услуг  на  заявленную  сумму иска подтверждены  материалами  дела и  не  опровергаются сторонами. 

В качестве доказательств в материалы дела представлены вышеуказанные акты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности  подтвердил  в  ходатайстве  об отложении  заседания.   

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере   1 788 114 руб. 99 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п.   8.4. договора.

Согласно п. 8.4. договора в случае нарушения сроков оплаты, определенных в п. 7.1. договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пени в размере ст. 395 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,

задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   16.08.2018 по 29.05.2020 составили  288 952 руб. 43 коп. 

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  по своевременной оплате оказанных услуг начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за период с  16.08.2018 по 29.05.2020  в размере 288 952 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, наличие задолженности  не  отрицает. В части взыскания неустойки просит отказать, ввиду наличия моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 до 01 января 2021 года. В обоснование заявленных возражений  ссылается на Федеральный  закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановление Правительства РФ  от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку истец оказывал ответчику (управляющей компании) услуги по обслуживанию лифтов, неустойка по таким обязательствам не подпадает под действие моратория.  

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г. 

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г. 

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г. 

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период  по  искам  ресурсоснабжающих  организаций.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые Исковые требования ООО "ЖИЛКОМЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО БЕЛОРЕЦКИЙ КОММУНАЛЬЩИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛКОМЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 788 114 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 952 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 299 руб 93 коп . 

Возвратить ООО "ЖИЛКОМЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 014 руб. 07 коп. уплаченную платежным поручением №90 от 30.04.2020. 2Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   А.М. Саяхова