АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-24432/2023

г. Ставрополь

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», г. Ростов-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние путем ликвидации несанкционированной свалки мусора,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее – общество), в котором просила:

- обязать общество в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:190105:13, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок) в надлежащее санитарное состояние путем ликвидации выявленного скопления отходов производства и потребления,

- в случае невыполнения обществом в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по приведению земельного участка в надлежащее санитарное состояние предоставить администрации право самостоятельно осуществить указанные действия с последующим взысканием с ответчика необходимых для этого расходов,

-  в случае неисполнения ответчиком решения добровольно в установленный срок взыскать с общества в пользу администрации города Пятигорска Ставропольского края, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 30 000 рублей в месяц начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения  и по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 3, части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указал, что специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска осуществлен выезд по адресу: 

<

...>. Выходом на место выявлено скопление отходов производства и потребления. Администрация полагает, что ответчик, допустив организацию несанкционированной свалки на арендуемом у публичного собственника земельном участке, нарушил не только требования земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, но и нарушил свою обязанность не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, принятую по договору аренды земельного участка от 14.09.2016 № 55/16ю  (пункт 4.4.9 договора), а также Правила благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Пятигорска в лице муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и общество (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2016 № 55/16ю  (далее – договор аренды), на основании которого арендатору передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:33:190105:13, общей площадью 3 049 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: под административным зданием. 

Специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска осуществлен выезд по адресу указанного выше земельного участка. Выходом на место на участке выявлено скопление отходов производства и потребления. В доказательство этому составлены акты осмотра от 24.10.2023, от 05.04.2024 с фото таблицами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Закон об охране окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введённого постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвёртый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на спорном земельном участке, в материалы дела не представлены.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Принимая во внимание, что несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, арендуемом обществом,  которые в силу приведённых выше положений законодательства несёт ответственность по его надлежащему содержанию, суд приходит к выводу, что ответчик обязан ликвидировать эту свалку.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»; далее - постановление Пленума ВС РФ № 7.). 

С учетом возможности ответчика по исполнению обязательства, отсутствия каких-либо затруднений по его исполнению, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств (в том числе характер захламления), суд признает достаточным заявленный истцом срок 14 дней для того, чтобы ответчик самостоятельно привел в надлежащее санитарное состояние земельный участок путем ликвидации несанкционированной свалки мусора с его территории.

Размер, требуемой истцом судебной неустойки, устанавливаемой на случай неисполнения решения суда (30 000 рублей в месяц) соответствует приведенным выше критериям, является справедливым, соразмерным характеру нарушения и учитывает принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с изложенным, суд признает исковые требования администрации подлежащими удовлетворению. Однако, в части периода начисления судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, считает, что её начислении следует производить только по истечении определенного судом срока исполнения судебного акта, то есть начиная с 15 дня после дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, что прямо следует из пункта 27 постановления Пленума ВС РФ № 7.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы в размере, определяемом подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (размер госпошлины по искам неимущественного характера) относятся на ответчика в полном объеме (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:190105:13, расположенный по адресу: 

<

...> в надлежащее санитарное состояние путем ликвидации скопления отходов производства и потребления.

Предоставить в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право администрации города Пятигорска Ставропольского края осуществить приведение земельного участка с кадастровым номером 26:33:190105:13 в надлежащее санитарное состояние путем ликвидации скопления отходов производства и потребления с территории земельного участка с дальнейшим возложением расходов по выполнению указанных мероприятий на общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В случае неисполнения ответчиком решения добровольно в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу администрации города Пятигорска Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 30 000 рублей в месяц начиная с 15 дня после дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                Л.В. Быкодорова