﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-23590/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Малышевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) на решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-23590/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» (652523, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, территория Северная промзона, 1, 1, ИНН 4212007291, ОГРН 1024201302520) к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (650066, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительными решений от 24.09.2019 № 64(н/с), № 64(о.с.с.р), № 64(о.с.с.в).

Третье лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, дом 85, корпус 2, ИНН 4212021105, ОГРН 1044212012250).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» (далее – ООО «ЛКЗСМ», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (далее – Фонд, Фонд социального страхования) от 24.09.2019 № 64 (н/с), № 64 (о.с.с.р), № 64 (о.с.с.в) в части доначисления сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в размере 684,98 руб., штрафа в размере 137 руб., непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Обществом в размере 14 095,92 руб., доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в размере 236,20 руб., пеней в размере 48,62 руб. и штрафа в размере 47,24 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция № 2).

Решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Фонд полагает, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 11.12.2012 № 10605/12 и от 25.11.2013 № 9383, на которую ссылаются суды, не соответствует предмету оспариваемых решений Фонда социального страхования. Кроме того, Фонд указывает на то, что судами не дана оценка его доводам относительно правовой позиции, изложенной в решении от 15.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9661/2016. Фонд социального страхования также считает противоречащим действующему трудовому законодательству вывод судов о том, что спорная выплата в пользу работника, предусмотренная коллективным договором, могла быть произведена работодателем вне рамок трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении ООО «ЛКЗСМ» проведена выездная плановая проверка: - правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки 02.09.2019 филиалом № 6 составлены соответствующие акты № 64 (о.с.с.р.), № 64 н/с, № 64 (о.с.с.в.).

На основании актов и возражений страхователя Фондом 24.09.2019 приняты решения: 

- № 64 (о.с.с.р.) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 095,92 руб., осуществленных с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011 № 624н               (далее – Порядок № 624н); 

- № 64 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 236,20 руб., соответствующих сумм пени и штрафов; 

- № 64 (о.с.с.в.) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в сумме 684,98 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решениями от 24.09.2019 у Общества не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, заявитель привлечен к ответственности в виде начисления штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Несогласие с вышеназванными решениями Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями о недоказанности правомерности принятых Фондом решений.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части непринятия Фондом социального страхования к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по принятому Обществом к оплате листку нетрудоспособности 238187 011 971, выданному на имя Щепина А.С., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), статей 4.7, 13  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), статей 1, 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, пункта 1 Порядка № 624н, правовыми позициями, отраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13, и пришли к выводу о незаконности принятого Фондом решения.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком № 624н.

Из материалов дела следует, что Фондом (решение № 64 (о.с.с.р..)) не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 095,92 руб. Так, из решения Фонда следует, что страхователем принят к оплате листок нетрудоспособности, выданный в нарушение пункта 56 Порядка № 624н. Нарушение заключается в том, что в принятом к оплате листке нетрудоспособности № 238187 011 971, выданном на имя Щепина А.С., в первой строке таблицы «Освобождение от работы» должность врача указана с ошибкой.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение медицинским учреждением положений Порядка № 624н само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности при условии, что Фондом социального страхования не опровергнут факт наступления страхового случая и обязанность страхователя назначить и произвести выплату пособия застрахованному лицу.

При этом ни факт выдачи спорного листка нетрудоспособности, ни выплата работнику пособия по социальному страхованию не поставлены заинтересованным лицом под сомнение, уплата страхователем соответствующих страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности Фондом социального страхования также не оспаривается.

Довод Фонда о том, что страховщик вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства, обоснованно отклонен судами двух инстанций, поскольку неправильное оформление листка нетрудоспособности не было вызвано действиями страхователя, а выявленные недостатки в оформлении листка нетрудоспособности не являются его ошибкой и не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Указанное нарушение является ошибкой медицинского учреждения и ответственность за ее совершение не может быть возложена ответственность на организацию.

Из этого судами сделан правильный вывод, что сам по себе факт оформления листка нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н, при наличии условий для получения гражданином пособия по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Удовлетворяя требования Общества в части, касающейся оказания единовременной материальной помощи работнику Полевому Н.Ф. в размере 10 000,00 руб. в связи со смертью брата Полевого В.Ф., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что суммы материальной помощи, выданные работникам в связи со смертью родственников (братьев, сестер), не относятся к объекту обложения страховыми взносами, в связи с чем не подлежат включению в базу для их начисления. При этом суды исходили из того, что спорные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда. 

Суд округа считает вывод судов законным и обоснованным. 

Проанализировав положения статей 7, 8, 9 Федерального закона № 212-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, статей 15, 16, 40, 135 ТК РФ, учтя правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, суды двух инстанций правильно отметили, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда. 

Как верно указали суды двух инстанций, редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ с 01.01.2011, в части замены слов «по трудовым договорам» на слова «в рамках трудовых отношений» не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

Кроме того, в коллективном договоре организации с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. 

Судами установлено, что пункт 4.1 Приложения № 11 к Коллективному договору ООО «ЛКЗСМ» на 2015-2018 годы предусматривает оказание материальной помощи работникам организации в случае смерти члена семьи или близкого (кровного) родственника. Данный факт подтверждается копией Приложения № 11 «Положение о порядке и условиях оказания материальной помощи работникам ООО «ЛКЗСМ» к Коллективному договору                ООО «ЛКЗСМ» на 2015-2018 годы.

Поскольку произведенная Обществом выплата работнику материальной помощи в связи со смертью родственника (брата), не являющегося членом семьи, не содержала признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, не зависела от трудовых успехов работника и не являлась средством вознаграждения его за труд, суды пришли к верному выводу о том, что эта выплата не является объектом страховых взносов и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, суд округа отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Иное толкование Фондом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая, что Фондом не приведено иных доводов, указывающих на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23590/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.А. Малышева