АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

11.02.2020 г.                                                                                            Дело № А19-27017/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 666902 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Сарго» ФИО2 (адрес: г. Москва)

о  расторжении договора, взыскании 140 186 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании 30.01.2020:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт, 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2020 до 04.02.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 04.02.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО"  (далее - ответчик) о взыскании, с учётом принятых уточнений, задолженности по арендной плате за период с 25.07.2019 по 31.12.2019 по договору аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017 в размере 59 695 руб. 99 коп.; неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017 за период с 25.07.2019 по 15.01.2020 в размере 5 296 руб. 29 коп; о расторжении договора аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Сарго»; об обязании ООО «Сарго» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 23,2112 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, резервные леса, квартал № 199 (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 7ч, 8ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 45ч, 46ч), защитные леса, квартал № 200 (выдел 11ч), с кадастровым номером 38:22:010003:52.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило отзыв.

Дело рассмотрено по части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования признал в части, дал пояснения, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО «Сарго» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017, согласно которому истец обязался предоставить, а ответчик принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, резервные леса, квартал № 199 (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 7ч, 8ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 45ч, 46ч), защитные леса, квартал № 200 (выдел 11ч), с кадастровым номером 38:22:010003:52, общей площадью 23,2112 га.

Из акта приема-передачи лесного участка в аренду от 08.11.2017 следует, что министерство лесного комплекса Иркутской области передало, а ООО «Сарго» приняло лесной участок площадью 23,2112 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, резервные леса, квартал № 199 (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 7ч, 8ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 45ч, 46ч), защитные леса, квартал № 200 (выдел 11ч), с кадастровым номером 38:22:010003:52.

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик вносит арендную плату в порядке, предусмотренном в приложении № 4 к договору.

Согласно приложению № 4 период оплаты с 1 по 15 число ежемесячно.

В силу пункта 5 договора арендная плата по договору составляет 94 342 руб. 89 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 94 342 руб. 89 коп. 

Приложением № 3 к договору установлено, что размер годовой арендной платы за лесной участок площадью 23,2112 га в 2017 году составляет 94 342 руб. 89 коп.

Размер годовой арендной платы за лесной участок площадью 23,2112 га в 2018 году составляет 98 663 руб. 93 коп.

Размер годовой арендной платы за лесной участок площадью 23,2112 га в 2019 году составляет 102 984 руб. 98 коп.

Согласно уточненному расчету годовая арендная плата за 2019 год составляет 136 113 руб. 02 коп. из расчета (72 017 руб. 47 коп. по минимальным ставкам * на коэффициент 1,89 Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363). 

Задолженность за период с 25.07.2019 по 31.12.2019 составила 56 695 руб. 99 коп. исходя из следующего: 2 610 руб. 39 коп. (из расчета 11 560 руб. 28 коп. плата за июль/37*7) + 57 085 руб. 60 коп. (11 560 руб. 28 коп. за август + 11 187 руб. 37 коп. за сентябрь + 11 560 руб. 29 коп. за октябрь + 11 187 руб. 37 коп. за ноябрь + 11 560 руб. 28 коп. за декабрь).

Согласно пункту 13 подпункту а) договора за нарушение условий договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере: за нарушение ответчиком сроков невнесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 19 договора определено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 25.07.2019 по 31.12.2019 по договору аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017 в размере 59 695 руб. 99 коп.

Истец направил претензию № 02-91-10935/18 от 09.09.2019, просил в срок до 09.10.2019 исполнить обязательства по договору аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017 в части погашения арендной платы в размере 119 116 руб. 87 коп., и с требованием о расторжении в срок до 21.10.2019 договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей путем подписания соглашения о расторжении договора.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды № 91-462/17 от 08.11.2017. Предмет договора определен в разделе 1 договора, в котором обозначен перечень имущества, переданного в аренду, следовательно, договор аренды является заключенным.

Пунктом 19 договора определено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 5 договора арендная плата по договору составляет 94 342 руб. 89 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 94 342 руб. 89 коп. 

Приложением № 3 к договору установлено, что размер годовой арендной платы за лесной участок площадью 23,2112 га в 2017 году составляет 94 342 руб. 89 коп.

Размер годовой арендной платы за лесной участок площадью 23,2112 га в 2018 году составляет 98 663 руб. 93 коп.

Размер годовой арендной платы за лесной участок площадью 23,2112 га в 2019 году составляет 102 984 руб. 98 коп.

Согласно уточненному расчету годовая арендная плата за 2019 год составляет 136 113 руб. 02 коп. из расчета (72 017 руб. 47 коп. по минимальным ставкам * на коэффициент 1,89 Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363). 

Задолженность за период с 25.07.2019 по 31.12.2019 составила 56 695 руб. 99 коп. исходя из следующего: 2 610 руб. 39 коп. (из расчета 11 560 руб. 28 коп. плата за июль/37*7) + 57 085 руб. 60 коп. (11 560 руб. 28 коп. за август + 11 187 руб. 37 коп. за сентябрь + 11 560 руб. 29 коп. за октябрь + 11 187 руб. 37 коп. за ноябрь + 11 560 руб. 28 коп. за декабрь).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком истцу арендной платы за период с 25.07.2019 по 31.12.2019 по договору аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017 в размере 59 695 руб. 99 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 59 695 руб. 99 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 59 695 руб. 99 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 13 подпункту а) договора за нарушение условий договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере: за нарушение ответчиком сроков невнесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 13 подпункта а) договора начислил ответчику неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017 за период с 25.07.2019 по 15.01.2020 в размере 5 296 руб. 29 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 296 руб. 29 коп. обоснованы.

Согласно положениям пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

На основании пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Как указывает истец в иске, ответчиком нарушаются условия договора аренды в части принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, за период с 25.07.2019 по 31.12.2019.

Истец направил претензию № 02-91-10935/18 от 09.09.2019, просил в срок до 09.10.2019 исполнить обязательства по договору аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017 в части погашения арендной платы в размере 119 116 руб. 87 коп., и с требованием о расторжении в срок до 21.10.2019 договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей путем подписания соглашения о расторжении договора. 

Истец известил ответчика о нарушении им условий договора по внесению арендных платежей, в связи с чем,  уведомил о расторжении договора аренды № 91-462/17 от 08.11.2017, направив, в том числе, соглашение о расторжении договора аренды.

Между тем, указанное уведомление истца с изложенными выше требованиями, оставлено ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора аренды, ответчиком не подписано и не возвращено истцу. 

Учитывая, что арендная плата не оплачивается на протяжении длительного времени, истец не получает доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.

Указанные нарушения условий договора суд находит существенными, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом претензионный порядок в части расторжения договора соблюден, требования истца о расторжении договора аренды № 91-462/17 от 08.11.2017, обязании возвратить указанное имущество подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 № 560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). 

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; неустойка начислена согласно рамочными договорами. 

Стороны обоюдно достигли соглашение о размере неустойки в пункте 13 подпункте а) договора.

Суд также обращает внимание на то, что при заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласился с размером неустойки, не обращался с истцу с протоколом разногласий, впоследствии не обращался к истцу с предложением заключить дополнительное соглашение в части изменения размера неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При установленных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску в отношении требований имущественного характера составляет 2.000 руб. 00 коп., в отношении требований неимущественного характера о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок составляет 6 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с  ответчика в размере 8 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-409/14 от 24.07.2014. 

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  по акту приема-передачи лесной участок площадью 14, 69 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, кварталы № 162 (выделы 12ч, 16ч, 17ч, 18ч, 25ч, 26ч, 32-35ч, 47ч, 48ч, 49ч), 188 (выделы 4ч, 5ч, 12ч, 13ч, 19ч, 40ч), 189 (выделы 8-11ч, 15ч, 18-20ч, 26ч, 29ч), 212 (выделы 2ч, 3ч, 12-14ч, 23ч, 49ч), 213 (выделы 4-11ч), 214 (10-12ч, 28ч), 215 (выделы 18ч, 20ч, 47ч).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ арендную плату за период с августа по октябрь 2019 по договору аренды лесного участка № 91-409/14 от 24.07.2014 в размере 31 871 руб. 74 коп.; неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка № 91-409/14 от 24.07.2014 за период с 11.01.2019 по 05.11.2019 в размере 3 475 руб. 44 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина