Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29129/24-181-125

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

о взыскании задолженности по договору № М-01-035628 от 30.05.2011 в размере 1 400 451 руб. 57 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № 1483 от 24.01.2024 г.,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-1645/23 от 11.12.2023 г.

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 295 199,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 252,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Сбербанк Капитал» (далее — Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее — Арендодатель) для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 14 июня 2014 г. № RU77-224000-010388, а именно: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1004 07), заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-01-035628 от 30.05.2011 в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2015 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №77-77/022¬77/022/012/2015-671/1 от 22.05.2015 (далее — Договор), с кадастровым номером 77:01:0002021:31, имеющий адресный ориентир 

<

...>.

Согласно п. 4.10 Договора, арендная плата за период с даты истечения шестилетнего срока действия договора аренды и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка.

С даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

01.12.2022Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-01-011093-2022, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:31,предоставленных в аренду по Договору.

Следовательно, размер арендной платы с 01.12.2022 устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2011 № М-01-035628 Договор признан расторгнутым с 02.02.2023.

04.05.2023между ООО «Сбербанк Капитал» и Департаментом городского имущества города Москвы в отношении земельных участков 77:01:0006021:2 и 77:01:0002021:31 заключен договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемых правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельных участках № М-01-060504. Согласно п. 3.2 указанного договора арендная плата начисляется с 02.02.2023.

Таким образом, арендная плата по Договору подлежит начислению по 01.02.2023 включительно.

Согласно  данным   выписки   из   ЕГРН   кадастровая   стоимость  земельного  участка 77:01:0002021:31:

-за период с 01.01.2022 по 20.09.2022 составляла 222 184 509,00 руб., следовательно, годовой размер арендной платы за указанный период составлял 22 218 450,90 руб. (10% от кадастровой стоимости 222 184 509,00 руб.);

-за период с 21.09.2022 по 31.12.2022 составляла 233 816 521,53 руб., следовательно, годовой размер арендной платы:

•за период с 21.09.2022 по 30.11.2022 составлял 23 381 652,15 руб. (10% от кадастровой стоимости 233 816 521,53 руб.),

•за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составлял 3 507 247,82 руб. (1,5% от кадастровой стоимости 233 816 521,53 руб.);

- за период с 01.01.2023 по 01.02.2023 составляла 238 410 315,73 руб., следовательно, годовой размер арендной платы за указанный период составлял 3 576 154,74 руб. (1,5% от кадастровой стоимости 238 410 315,73 руб.).

В период с 01.01.2022 по 01.02.2023 Арендатором внесены платежи по Договору аренды 2 в общей сумме 22 218 450,92 руб., а именно:

•28.12.2021 за 1 квартал 2022 года - 5 554 612,73  руб.;

•05.04.2022 за 2 квартал 2022 года - 5 554 612,73  руб.;

•05.07.2022 за 3 квартал 2022 года - 5 554 612,73 руб.;

•05.10.2022 за 4 квартал 2022 года - 5 554 612,73 руб.

По данным Департамента городского имущества города Москвы по состоянию на 26.08.2023 переплата арендной платы по Договору составляет 1 295 199,07 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов №1008854/23 от 13.12.2023 суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № М-01-035628 от 30.05.2011 (ФЛС № М-01-035628-001) за период с 01.01.2013 по 13.12.2023, подписанным сторонами квалифицированными электронными подписями в соответствии с Положением о системе МосЭДО, утвержденное постановлением правительства Москвы от 23 марта 2021 года N 349 "Об информационной системе московского электронного документооборота" (согласно п. 1.2 Положения МосЭдо представляет собой государственную информационную систему города Москвы, предназначенную для автоматизации деятельности органов исполнительной власти города Москвы, Аппарата Мэра и Правительства Москвы и подведомственных указанным органам организаций по созданию, обмену и хранению электронных документов).

Таким образом, по Договору имеется сумма, излишне уплаченная Арендатором в результате изменения арендной платы в 4 квартале 2022 года после ввода объекта в эксплуатацию, в размере 1 295 199 (Один миллион двести девяносто пять тысяч сто девяносто девять) рублей 07 копеек.

ООО «Сбербанк Капитал» 03.01.2024 направило в адрес Ответчика претензию № 97/5/266 от 29.12.2023 с требованием о погашении задолженности. Письмом от 07.02.20204 № ДГИ-1-1755/24-1 Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

-уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на наличие у Департамента особого порядка подачи заявления на возврат переплаты.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку в данных правоотношениях ответчик выступает как сторона гражданско-правового договора, а не как орган государственной власти.

Довод ответчика о наличии задолженности по оплате пени за 2015 год по иному лицевому счету, не отменяет обязанность возвратить переплату, при этом ответчик вправе обратиться с отдельным иском и взыскании пени.

Согласно расчету истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 295 199,07 руб., которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужим и средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным начисление процентов с даты получения ответчиком претензии о возврате денежных средств.

В этой связи судом произведен перерасчет процентов за период с 10.07.2023 по 12.02.2024 г., в соответствии с которым проценты составляют 102 591,14 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты процентов не представлено, требование истца подлежит удовлетворению частично, в указанном судом размере.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>) 1 295 199 руб. 07 коп. (Один миллион двести девяносто пять тысяч сто девяносто девять рублей 07 копеек) - неосновательного обогащения, 102 591руб.14коп. (Сто две тысячи пятьсот девяносто один рубль 00 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 13.02.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 26 954руб.00коп. (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 К.М. Хабарова