АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-39364/2019

07 ноября 2019 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-39364/2019

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Союзстроймонтаж», ответчик) о взыскании 34 683 руб. 85 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – учреждение «УКС»), общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «РОСТ»).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2017);

от третьего лица (от учреждения «УКС») – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Союзстроймонтаж», в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 34 683 руб. 85 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 26.05.2014 № 91180, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в сентябре, октябре и ноябре 2017 года.

Ответчик представил письменный отзыв с приложением письменных доказательств в обоснование имеющихся возражений. Общество «Союзстроймонтаж» утверждает, что 17.05.2017 точка поставки (потребления) электрической энергии, то есть строительная площадка по адресу: 

<

...> – передана во владение учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От третьего лица поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Учреждение «УКС» сообщает, что между ним и обществом «РОСТ» заключен муниципальный контракт №38/17 на завершение работ по строительству объекта «Детский сад на 125 мест по ул. Мусоргского, 7 в г. Каменск-Уральский». В связи с этим соответствующая строительная площадка полностью передана указанному третьему лицу и находилась в его владении в течение всего спорного периода потребления электрической энергии (далее также – Э/Э).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (поставщик) и обществом «Союзстроймонтаж» (абонент) подписан договор энергоснабжения от 26.05.2014 № 91180.

Точка поставки / потребления электрической энергии расположена по адресу: 

<

...> (строительная площадка).

В сентябре, октябре и ноябре 2017 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» осуществило поставку Э/Э по указанному выше адресу.

Поскольку оплату потреблённых ресурсов абонент не произвёл, общество «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса).

Из материалов дела усматривается следующее.

В рамках муниципального контракта от 28.10.2013 №156/2013 учреждение «УКС» (заказчик) передало обществу «Союзстроймонтаж» (подрядчик) соответствующее муниципальное имущество для целей разработки проектной документации и строительства «под ключ» детского сада на 125 мест по адресу: 

<

...>.

По причине нарушений условий контракта со стороны общества «Союзстроймонтаж» 19.05.2017 учреждением «УКС» принято решение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения сделки. Как указывает третье лицо, контракт расторгнут 19.06.2017.

По акту приёма-передачи от 05.06.2017 общество «Союзстроймонтаж» передало соответствующее имущество учреждению «УКС».

Впоследствии, на основании муниципального контракта от 25.08.2017 №38/17 учреждение «УКС» (заказчик) передало строительную площадку, муниципальное имущество обществу «РОСТ» (подрядчик) для целей выполнения работ по завершению строительства детского сада.

Имущество передано обществу «РОСТ» по акту от 28.08.2017.

Таким образом, с 05.06.2017 ответчик не является фактическим потребителем электрической энергии по точке поставки, которая указана в приложении к договору энергоснабжения от 26.05.2014 № 91180.

Фактическим пользователем, лицом, эксплуатирующим объект строительства (строительную площадку, энергопотребляющее оборудование), в спорный период, то есть в сентябре, октябре и ноябре 2017 года, является общество «РОСТ».

Следует отметить, что согласно муниципальному контракту от 25.08.2017 №38/17 в стоимость работ, в стоимость контракта входят все расходы (затраты), обусловленные выполнением этих работ подрядчиком, то есть обществом «РОСТ» (пункт 3.2 контракта / договора).

Принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 14594/11 по делу № А21-4681/2010, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 № Ф09-1979/17, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации правоотношения между истцом и ответчиком прекращены объективной невозможностью исполнения договора.

Таким образом, поскольку имущество (объект потребления ресурсов) выбыло из владения ответчика 05.06.2017, требования истца по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в сентябре, октябре и ноябре 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья     А.А. Дурановский