АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299261/2022-6-2279

29 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 06 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАТОР" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К.  2, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 1117746364450, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН:  7743817532)  

к ответчику: ИП ПАСКЕВСКОМУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП:  318774600126301, ИНН: 262807269423, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2018)  

о взыскании задолженности в размере 97 733 руб. 44 коп., неустойки в размере 26 954  руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.09.2022 по 26.12.2022 в размере 960 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 в размере 885 руб. 73 коп.  по договору аренды нежилых помещений № 89/Н.Р от 15.09.2022г.  

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВАТОР" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ПАСКЕВСКОМУ АЛЕКСАНДРУ  ВИКТОРОВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 97 733 руб.  44 коп., неустойки в размере 26 954 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.09.2022 по 26.12.2022 в размере 960 руб. 43 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по  26.12.2022 в размере 885 руб. 73 коп. и с 26.12.2022г. по день фактической оплаты по  договору аренды нежилых помещений № 89/Н.Р от 15.09.2022г.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 15.09.2022г. был заключен договор аренды нежилых помещений № 89/Н.Р,  по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и  пользование часть нежилых помещений, а именно: комнаты №№ 19, 20, 21 в  помещении № IX общей площадью 78 кв.м. на 4-ом этаже здания, расположенного по  адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 24, корп. 2, для осуществления розничной  торговли товарами - 49 кв.м, а также для связанных с этим административных целей29 кв.м.  

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от  15.09.2022г., подписанным сторонами.  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений устанавливается с 15  сентября 2022 года по 31 июля 2023 года включительно.  

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю  следующие платежи: обеспечительный платеж, постоянную арендную плату и  переменную арендную плату.  

Постоянная ежемесячная арендная плата за сдаваемые в аренду помещения,  указанные в пункте 1.1 договора составляет 90 350 руб. В сумму постоянной  ежемесячной арендной платы включается стоимость эксплуатационных (водо-теплоснабжение) расходов, необходимых для содержания и использования помещений.  

По условиям п. 3.2. договора, оплата постоянной ежемесячной арендной платы за  пользование помещением производится арендатором ежемесячно до 25 числа месяца,  предшествующего оплачиваемому месяцу.  

В соответствии с п. 3.4 договора, переменная ежемесячная арендная плата  включает в себя компенсацию расходов арендодателя за потребленную электроэнергию  на основании показаний счетчиков.  

Переменная часть арендной платы вносится Арендатором ежемесячно на  расчетный счет Арендодателя в течение 10 календарных дней после получения счетов  со стороны Арендодателя.  

В связи с досрочным расторжением договора аренды помещение возвращено  арендодателю по акту от 17.10.2022г.  

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату  арендной платы за период сентябрь - октябрь 2022 года не произвел, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере 97 733 руб. 44 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.10.2022, с требованием  оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о незаключенности договора  аренды, судом отклонены, поскольку принятие стороной имущественного  предоставления от другой стороны со ссылкой на договор (подписание актов приемки-передачи имущества, оплата за арендованное имущество), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска,  свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются  условия, предусмотренные в договоре.  

В материалы дела представлен договор аренды, подписанный в двустороннем  порядке, акт передачи в пользование ответчика имущества истца, а также  доказательства оплаты обеспечительного платежа по договору.  

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить  силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала  или должна была знать при проявлении ее воли.  

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении.  

Намерения арендатора на расторжение договора были изложены в письме от  14.09.2022.  

Из представленной переписки сторон и действий истца не следует, что  арендодатель выражал волю на односторонний отказ от договора аренды.  

 Таким образом, оснований для вывода о том, что договор аренды был расторгнут  по инициативе арендодателя, у суда не имеется.  

По условиям п. 6.6 договора арендатор имеет право досрочно отказаться от  исполнения договора в одностороннем порядке письменно уведомив арендодателя в  срок не позднее, чем за 90 календарных дней.  

В соответствии с п. 6.7 договора, при досрочном расторжении договора по  инициативе арендатора по любым основаниям, обеспечительный платеж не  возвращается, за исключением, если Арендатор отказывается от договора, по  основаниям, указанным в п. 6.3 договора.  

 Поскольку судом установлен факт расторжения договора по вине арендатора,  арендодатель правомерно удержал сумму обеспечительного платежа на основании  пункта 6.7 договора.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды,  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 733 руб.  44 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 5.1 договора, в случае просрочки любого платежа по договору более  чем на 5 банковских дней арендатор обязуется уплатить на основании письменного  

требования арендодателя неустойку в размере 0,3 % от суммы денежных средств, не  уплаченных в срок, за каждый день просрочки.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы,  истец произвел расчет неустойки за период с 21.09.2022 г. по 26.12.2022 г. на сумму 26  954 руб. 03 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени)  последствиям нарушения обязательства не заявлено.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных  договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не  представил, заявленное истцом требование о взыскании 26 954 руб. 03 коп. неустойки  (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты  за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за  период с 21.09.2022 по 26.12.2022 в размере 1 846 руб. 16 коп.  

Согласно п. 4. ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за  указанный период и взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами за этот же период будет являться двойной мерой ответственности, что  противоречит п. 4. ст. 395 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований истца в  указанной части.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за  периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.12.2022 до момента фактического исполнения  

обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и  приведенными разъяснениями.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606,  614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ПАСКЕВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП:  318774600126301, ИНН: 262807269423, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2018) в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАТОР" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К.  2, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 1117746364450, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН:  7743817532) задолженность в размере 97 733 руб. 44 коп., неустойку в размере 26 954  руб. 03 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой  ставки Банка России, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 4 726 руб. 03 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова