ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70215/2022

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Орион» - ФИО1, представитель по доверенности от 27 апреля 2023 года;

от заинтересованного лица: Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 24 марта 2023 года;

от Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО3, представитель по доверенности от 14 июня 2023 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 20 сентября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 19 апреля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 июня 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-70215/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к Комитету лесного хозяйства Московской области 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области

о признании незаконными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными решений Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) от 17 августа 2022 года № P001-2657110373-61700607, P001-2657110373-61700711, P001-2657110373-61700995, P001-2657110373-61701364, P001-2657110373-61701432, P001-2657110373-61701510, P001-2657110373-61700486 и обязании Комитета привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23786, 50:19:0000000:23787, 50:19:0000000:23802, 50:19:0000000:23814, 50:19:0000000:23827, 50:19:0000000:23839, 50:19:0000000:23840 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН

Не согласившись с выводами судов, комитет и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители комитета и Рослесхоза поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями комитета от 17 августа 2022 года № P001-2657110373-61700607, P001-2657110373-61700711, P001-2657110373-61700995, P001-2657110373-61701364, P001-2657110373-61701432, P001-2657110373-61701510, P001-2657110373-61700486 заявителю отказано в предоставлении указанной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости» в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23786, 50:19:0000000:23787, 50:19:0000000:23802, 50:19:0000000:23814, 50:19:0000000:23827, 50:19:0000000:23839, 50:19:0000000:23840.

В обоснование отказа указано, что земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории, территории объекта культурного наследия (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель).

Не согласившись с решениями комитета, заявитель обратился в суд.

Суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения комитета не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Суд округа полагает выводы судов преждевременными.

Как указано в части 3 статьи 14 Закона о переводе земель, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При этом положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия религиозного назначения (пункт 1 части 6 статьи 14 Закона о переводе земель).

При рассмотрении настоящего дела судами указано следующее:

«Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло до 1 января 2016 года, то к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»«.

«Поскольку границы государственного природного заказника областного значения «ФИО4 Москвы-реки между дер. Красный Стан и Старо Николаево» утверждена постановлением Правительства Московской области N 522/28 от 13 августа 2018 года, положения части 3 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не подлежат применению».

Для рассмотрения настоящего дела вопрос применения положений части 3 статьи 14 Закона о переводе земель является основополагающим, соответственно данные два абзаца, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении апелляционного суда, противоречат друг другу и не позволяют суду округа проверить правильность применения норм права.

Также судами указано, что «положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель)».

Указанная норма распространяется на решение вопроса о возможности устранения, возникшей в силу противоречия сведений ЕГРН и ГЛР реестровой ошибки в пользу правообладателей нелесных участков. В таком случае Росреестр обязан уведомить Рослесхоз, а Рослесхоз вправе проверить наличие оснований для оспаривания возникшего права. Если в течение трех месяцев в Росреестр со стороны Рослесхоза не поступят документы, свидетельствующие об обращении в суд, или поступило сообщение Рослесхоза об отсутствии оснований для судебного оспаривания права, устранение реестровой ошибки осуществляется в общем порядке.

Если пересечение границ лесных участков и земельных участков, указанных в части 6 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) выявлено при осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок, то государственным регистратором прав:

- принимается решение о приостановлении осуществлении государственной регистрации прав на основании пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации;

- в случае если в течение трех месяцев с момента направления в Рослесхоз решения о необходимости устранения реестровой ошибки в орган регистрации прав не поступило уведомление Рослесхоза об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок, принимается решение об осуществлении государственной регистрации прав с одновременным изменением границ лесного участка на оснований решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН;

- в случае если в течение трех месяцев с момента направления в Рослесхоз решения о необходимости устранения реестровой ошибки в орган регистрации прав поступило уведомление Рослесхоза об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок, принимается решение об отказе в государственной регистрации прав.

Приоритет сведений ЕГРН по отношению к сведениям ГЛР может быть распространен на подобный спор при соблюдении следующих условий: права ответчика либо предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года; участок не расположен в границах земельных участков, перечисленных в пункте 6 статьи 14 Закона о переводе земель; а в случае расположения в данных границах сведения о выявленном наложении доведены Росреестром до Рослесхоза и в течение трех месяцев от Рослесхоза не поступило уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права.

Между тем, судами не исследовался вопрос вхождения земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23786, 50:19:0000000:23787, 50:19:0000000:23802, 50:19:0000000:23814, 50:19:0000000:23827, 50:19:0000000:23839, 50:19:0000000:23840 в территорию государственного природного заказника областного значения «ФИО4 Москвы-реки между дер. Красный Стан и Старо Николаево», наличия или отсутствия уведомления Росреестра в адрес Рослесхоза о выявлении пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда для целей применения части 8 статьи 14 Закона о переводе земель.

Кроме того, судами не учтено, что в решении комитета от 17 августа 2022 года № P001-2657110373-61701432 указано дополнительное основание для отказа в предоставлении государственной услуги – наличие решения о запрете осуществления регистрационных действий.

Таким образом, учитывая, что выводы судебных актов противоречат друг другу, вопросы применения частей 6, 7, 8 статьи 14 Закона о переводе земель судами исследованы не в полной мере, судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, однозначно установить возможность применения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель, исследовать вопрос вхождения земельных участков в территорию государственного природного заказника, проверить решения комитета по всем указанным в ним основаниям, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу А41-70215/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

В.В. Кузнецов

 

Ю.С. Петропавловская