АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10830/2021

19 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ломторг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 999 000 рублей,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергия-байт» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Профит-ойл» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал» (ОГРН 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – общество «Нефтяная компания «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ломторг» (далее – общество «Ломторг») о взыскании 999 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн (т. 11 л.д. 1).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Инвестиционная компания «Профит», общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза», общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергия-байт», общество с ограниченной ответственностью «Профит-ойл», общество с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал».

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 5 л.д. 15-22, т. 7 л.д. 17-21, т. 10 л.д. 193-194, т. 11 л.д. 35-42).

Ответчик также заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 7 л.д. 15-16).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (т. 5 л.д. 83-86, т. 10 л.д. 187-188).

Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-ойл», обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергия-байт», обществом с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», обществом с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза», акционерным обществом «Инвестиционная компания «Профит» представлены письменные мнения на исковое заявление (т. 5 л.д. 117-120, 129-130, т. 6 л.д. 1-4, т. 7 л.д. 15-16 , т. 8 л.д. 22-23, т. 9 л.д. 112-113, т. 10 л.д. 190-191).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик) и обществом «Ломторг» (покупатель) подписано генеральное соглашение № 100016/08611Д от 08.11.2016 (далее – генеральное соглашение), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно раздела 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. 

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. 

Согласно пункту 06.14. приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19. приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. 

В соответствии с подпунктом 06.19.1 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

В подпунктом 06.19.2 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно подпункту 06.19.3 пункта 06.19. приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1. приложения № 01 к Правилам торгов. 

В силу подпункта 06.19.4. пункта 06.19. приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В пункте 17.05 Приложения № 01 к правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

При этом пунктом 06.18. приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

В соответствии с подпунктом 06.19.9 п. 06.19. приложения № 01 к правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В подпункте 06.19.8. пункта 06.19. приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, обществом «Нефтяная компания «Роснефть» в адрес общества «Ломторг» были направлены претензии исх. №№ 73-80932/пр от 17.09.2019, 73-81152/пр от 17.09.2019, 73-81153/пр от 17.09.2019, 73-83190/пр от 17.10.2019, 73-83191/пр от 17.10.2019, 73-83343/пр от 17.10.2019, 73-83344/пр от 17.10.2019, 73-84092/пр от 11.11.2019, 73-85616/пр от 25.11.2019, 73-85848/пр от 25.11.2019, 73-88272/пр от 30.12.2019, 73-88416/пр от 30.12.2019, 73-90339/пр от 27.01.2020, 73-90340/пр от 27.01.2020, 73-90508/пр от 27.01.2020, 73-92787/пр от 25.02.2020, 73-92788/пр от 25.02.2020, 73-93007/пр от 25.02.2020, 73-93008/пр от 25.02.2020, 73-96694/пр от 07.04.2020, 73-97492/пр от 14.05.2020, 73-97493/пр от 14.05.2020, 73-97494/пр от 14.05.2020, 73-97742/пр от 24.04.2020, 73-97743/пр от 24.04.2020, 73-100119/пр от 24.04.2020, 73-104839/пр от 26.05.2020, 73-105117/пр от 26.05.2020, 73-105118/пр от 26.05.2020, 73-105119/пр от 26.05.2020, 73-107122/пр от 03.07.2020, 73-107123/пр от 03.07.2020, 73-108695/пр от 05.08.2020, 73-108872/пр от 05.08.2020, 73-108873/пр от 05.08.2020, 73-110671/пр от 27.08.2020, 73-110921/пр от 27.08.2020, 73-110922/пр от 27.08.2020, 73-110923/пр от 27.08.2020, 73-113010/пр от 25.09.2020, 73-113264/пр от 25.09.2020, 73-116996/пр от 13.11.2020, 73-116997/пр от 13.11.2020, 73-117150/пр от 13.11.2020, 73-117151/пр от 13.11.2020, 73-118183/пр от 26.11.2020, 73-118413/пр от 26.11.2020, 73-118414/пр от 26.11.2020 об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований об уплате штрафа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия генерального соглашения № 100016/08611Д от 08.11.2016, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности соглашения до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что генеральное соглашение заключено и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД» и расчетом иска ответчик допустил простой 283 вагонов-цистерн на станции назначения общим количеством 814 суток.

В ходе рассмотрения спора исковые требования уменьшены до 999 000 рублей в связи с урегулированием части возникших разногласий, истцом подготовлен расчет в отношении 254 вагонов-цистерн (т.11 л.д.2-17).

Факт сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ответчик ссылается на необходимость корректировки размера штрафных санкций в сторону уменьшения на 165 500 рублей ввиду ошибочного определения истцом периода сверхнормативного использования вагонов-цистерн.

Ответчиком оспаривается начисление штрафных санкций по 26-ти вагонам №№ 58273681, 58270513, 50141738, 54597562, 50821891, 55807739, 50344860, 51975373, 50481639, 51753093, 73920233, 51731552, 53912366, 50245414, 52026184, 51633477, 58278540, 51072817, 51751493, 54676762, 50341809, 51230803, 52027638, 51196236, 57234577, 57136319 (т.11 л.д.45).

Общество «Ломторг» ссылается на отсутствие своей вины в нарушении сроков использования указанных вагонов, поскольку собственники спорных вагонов выполняли свою обязанность по оформлению перевозочных документов несвоевременно, в связи с чем время с момента выгрузки вагона и до создания заготовки не должны включаться в расчет штрафных санкций.

Ответчик отмечает, что у него отсутствуют полномочия на создание заготовок, в связи с чем время и дата уведомления о завершении грузовой операции является моментом прекращения обязательств грузополучателя покупателя по возврату порожних вагонов.

Указанный довод ответчика заслуживает критической оценки, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ общество «Ломторг» не представило доказательства того, что простой после завершения выгрузки был вызван исключительно отсутствием заготовок.

В отношении спорных 26 вагонов не представлены в материалы дела также акты общей формы, составленные перевозчиком, подтверждающие нахождение вагонов на путях общего пользования после завершения выгрузки при причине отсутствия заготовок на отправку порожних вагонов.

При этом условиями договора прямо предусмотрен конкретный момент прекращения обязательств грузополучателя покупателя по возврату порожних вагонов - момент отправления их со станции назначения (выгрузки), а не направления уведомления о завершении грузовой операции.

Суд отмечает, что заключая договор и согласовывая его условия о порядке отправки порожних вагонов, в том числе, принимая на себя обязательства по своевременному возврату спорных вагонов, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем порожних вагонов, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора. В частности, невозможности оформления порожнего вагона к отправке в связи с отсутствием заготовок (в случае, если ответчик исходил из невозможности отправки по этой причине).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что невозможность отправления порожних вагонов-цистерн ответчиком по причине отсутствия соответствующих полномочий от собственника вагонов не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку именно ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление порожних вагонов и не был лишен возможности получить от истца подтверждение полномочий на оформление заготовок.

Ссылка на позднее создание заготовок железнодорожных накладных не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном нахождении вагонов, поскольку данное обстоятельство не является непреодолимой силой и может быть вызвано лишь несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а потому не может освобождать ответчика от договорной ответственности. 

Как было отмечено ранее, вступая в договорные отношения, ответчик принял на себя обязательства в случае поставки товара в вагонах-цистернах обеспечить своевременный их возврат. 

При этом, пунктом 06.18 Приложения №№01 к Правилам торгов  установлено, что покупатель (ответчик) отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В рассматриваемом случае вне зависимости от наличия или отсутствия заготовок грузополучатель не представил доказательств, подтверждающих факт своевременной выгрузки вагонов.

Представленные третьим лицом ведомости подачи-уборки вагонов №006689 (по вагону №51731552), №001480 (по вагону №51230803), №002225 (по вагону №520277638), №006201 (по вагону №57136319) подтверждают, что истцом в расчете штрафных санкций использованы верные  сведения о датах завершения операций по вагонам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафных санкций на 165 500 рублей, поскольку наличие к тому правовых и фактических оснований ответчиком не доказано.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено  ходатайство об уменьшении подлежащего взысканию штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в сумме 999 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 999 000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 22 980 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 210 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36053 от 28.04.2021 (т. 1 л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 22 980 рублей, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 230 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 999 000 (Девятьсот девяносто девять тысяч) рублей неустойки, а также 22 980 (Двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета 2 230 (Две тысячи двести тридцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 28.04.2021 №36053.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                               О.В. Шаламова