АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15558/2021

16 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «АДС» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 

по делу № А82-15558/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет объёма и стоимости коммунального ресурса, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент жилищно-коммунального хозяйства, 

энергетики и регулирования тарифов Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, в котором просило обязать общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – Компания) произвести перерасчет объема и стоимости коммунального ресурса (горячей воды), поставленного в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.01.2020, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, посредством уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 276,586 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 535 021 рубль 89 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент). 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.12.2021 удовлетворил иск. 

Ответчик обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части перерасчета объема и стоимости поставленного коммунального ресурса за январь 2020 года. Отказ от части требований принят судом. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 решение суда первой инстанции в данной части отменено; в остальной части решение от 28.12.2021 оставлено без изменения. 

При принятии судебных актов суды руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходили из отсутствия в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды и возможности применения показателя объема тепловой энергии, необходимой для подогрева одного кубического метра холодной воды, зафиксированного Департаментом в производственной программе ООО «АДС» в размере 0,06 Гкал/куб.м. (приказы Департамента от 20.12.2016 № 437-г/вс и от 18.12.2019 № 357-г/вс).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «АДС» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.12.2021 и постановление от 17.05.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суды в процессе рассмотрения дела не оценили приказ Департамента от 20.12.2016 № 437-г/вс на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. По мнению ответчика, данное обстоятельство влияет на исход судебного разбирательства. 

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «АДС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЯрДомСервис» (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 01.12.2018 № 182-2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, до места исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации (точка поставки), а исполнитель обязался, в том числе, оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Отказ ответчика произвести перерасчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в Правилах № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суды установили, что в спорный период отсутствовал утвержденный в установленном порядке норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды, поэтому сочли возможным применить величину расхода тепловой энергии, необходимую для нагрева одного кубического метра воды в размере 0,06 Гкал/куб.м, учтенную Департаментом при установлении тарифа Компании (приказ Департамента от 20.12.2016 № 437-г/вс, раздел Ш производственной программы Компании). В установленном законом порядке данный нормативный правовой акт не оспорен. 

При ином подходе нарушаются права управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, – 0,06 Гкал/куб.м., которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды. 

Довод ответчика о том, что суды не проверили приказ Департамента от 20.12.2016 № 437-г/вс на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не принят судом округа. 

Обстоятельства дела устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций, сопоставив величину расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра воды в размере 0,06 Гкал/куб.м, учтенную Департаментом при установлении тарифа Компании (приказ Департамента от 20.12.2016 № 437-г/вс, раздел Ш производственной программы Компании), и действующий в настоящее время норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (постановление Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п), который дифференцируется по различным показателям, в частности, по наличию или отсутствию полотенцесушителей, изолированным (неизолированным) стоякам, сочли, что в целом действующий норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды сопоставим с величиной 0,06 Гкал/куб.м, примененной в настоящем деле. С ходатайством о проведении судебной экспертизы Компания не обращалась. 

Таким образом, суд округа не усмотрел доставочных оснований для отмены состоявшихся судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А82-15558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова