Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67376/18-65-340

19 июля 2019г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО " Альянс Транс-Азия " 

к ОАО " РЖД " 

об обязании возвратить имущество и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик), с учетом уточненного заявления от 28.06.19г. в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании возвратить 174 деталей грузовых вагонов и взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. в сутки за неисполнение решения суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке, установленном ч. 3 ст.156 АПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик против иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 04.07.19г. по 11.07.19г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «АТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «РЖД» с иском об обязании возвратить 226 деталей грузовых вагонов и взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. в сутки за неисполнение решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2018г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. №09АП-54636/18 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2019г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 августа 2018г. и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в частности судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом в материалы дела рекламационным документам, оформленным эксплуатационными вагонными депо (ВЧДЭ) ОАО «РЖД» при ремонте вагонов, письмам (заявкам) истца, направленным в августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 года посредством электронной почты в ВЧДЭ Улан-Удэ, Северобайкальск, Тайшет с просьбой согласовать дату и время вывоза спорного имущества, переписке сторон, в частности письму ОАО «РЖД» от 17.02.2017. исх № 804/ВСИБ ДИ.

Настоящее дело рассматривается в соответствии с указаниями, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2019г. 

При новом рассмотрении дела истцом, с учетом частичного вывоза 52 деталей, предоставлен уточненный расчет иска от 28.06.2019г. о возврате 174 деталей. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие обязанности по возврату бракованных деталей, так как не препятствует истцу забрать находящиеся в эксплуатационных депо бракованные детали, что подтверждается систематическим вывозом деталей в ходе судебного рассмотрения. Следовательно, по мнению ответчика, право, за защитой которого истец обратился в суд, не является нарушенным на основании ст.4 АПК РФ, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате 75 деталей, находящихся у ответчика с 2011года до 01.06.2014г. на сумму 413 928,22 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 2011г. по 2016г. эксплуатационным вагонным депо Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» осуществлены текущие отцепочные ремонты вагонов, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия».

В процессе ремонтов вагонов произведена замена деталей вагонов, что подтверждается рекламационными документами по ремонту вагонов, дефектными ведомостями, актами выполненных работ. Договор подряда по ремонту вагонов сторонами не заключались.

Замененные детали были признаны браком и подлежащими списанию в металлолом, либо снимались в оборотный запас, что подтверждается актами, заключениями по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки, актами-рекламациями.

После ремонта вагонов спорные детали ответчиком истцу не переданы.

Детали, снятые с вагонов, принадлежат ЗАО «АТА» на праве собственности, в связи с чем, по мнению истца, подлежат передаче законному владельцу для распоряжения ими по своему усмотрению.

В круг существенных обстоятельств по настоящему спору входят принадлежность спорного имущества истцу, его нахождение в незаконном владении ответчика вследствие  его неправомерного удержания незаконным владельцем.      

Факт нахождение спорного имущества в обособленных подразделениях ответчика в ВЧДЭ Иркутск сортировочный, ВЧДЭ Улан-Удэ, ВЧДЭ Северобайкальск, ВЧДЭ Тайшет подтверждается рекламационными документами, оформленными самими депо ОАО «РЖД» при ремонте вагонов.

В ответе на претензию истца № 38-01 от 16.01.17г. ответчик в письме от 17.02.2017г. исх.№-804/ВСИБ ДИ, указал, что часть спорного имущества у него имеется, но не будет выдана до момента оплаты услуг хранения. В отношении другой части имущества местонахождение не известно.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что спорное имущество находится у него.

Таким образом, факт нахождения имущества у ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, подлежит возврату. 

Факт удержания имущества ответчиком подтверждается перепиской с ответчиком.

В частности, в августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 года ЗАО «АТА» направило посредством электронной почты в ВЧДЭ Иркутск сортировочный, ВЧДЭ Улан-Удэ, ВЧДЭ Северобайкальск, ВЧДЭ Тайшет письма (заявки) с просьбой согласовать время вывоза спорного имущества, которое должны были вывезти подрядчики истца в лице ООО «Вторчермет Находка», ООО «Прогресс М» (письма в материалах дела имеются) и согласовать дату и время вывоза.

Необходимость согласования определенных сроков обусловлено тем, что ВЧДЭ Иркутск сортировочный, ВЧДЭ Улан-Удэ, ВЧДЭ Северобайкальск, ВЧДЭ Тайшет являются режимными предприятием, с ограниченным допуском въезда и выезда, расположенные в сотнях километрах от областных центров, поэтому направление автотранспорта наших контрагентов, занимающихся скупкой запчастей и металлолома без определения и согласования условий выдачи со стороны ЭВД невозможно.

На данное обстоятельство обращено внимание и суда кассационной инстанции.

Ответчик указанные письма проигнорировал, дату отгрузки не назначил.

В связи с изложенным, истец направил официальную претензию № 38-01 от 16.01.17г. в головное предприятие ОАО «РЖД» и начальнику Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

В ответе на претензию ответчик в письме от 17.02.2017г. исх№-804/ВСИБ ДИ указал, что часть спорного имущества у него имеется, но не будет выдана до момента оплаты услуг хранения. При этом требований к истцу по хранению не заявлялось. В отношении другой части имущества местонахождение не известно. 

Факт удержания имущества подтверждается также письмом контрагента истца ООО «Прогресс М» от 30.08.2018г., в котором указано, что ВЧД ответчика не выдают имущество истца без всяких пояснений.

Данные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что истец не предпринял попыток забрать спорное имущество и что ответчик не препятствует вывозу имущества.

Кроме того, истец поясняет, что поскольку в ходе рассмотрения дела в 2018 году истцом заявлялось об отсутствии препятствий для вывоза имущества в адрес в Восточно-Сибирскую дирекцию инфраструктуры ОАО «РЖД» было направлено письмо №598-11 от 26.11.2018г. с просьбой дать указания начальникам депо по отгрузке деталей в декабре 2018 года.

Одновременно истец направил в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный, ВЧДЭ Улан-Удэ, ВЧДЭ Северобайкальск и ВЧДЭ Тайшет письма №№594-11 от 26.11.2018г., 595-22 от 26.11.18г., 597-11 от 26.11.18г., 1112-09 от 12.12.18г., в которых дал разнарядку названным депо по отгрузке спорных деталей в декабре 2018 года контрагентам истца.

Направленный истцом автотранспорт прибыл в назначенные сроки для вывозы спорного имущества, однако, ответчиком отказано в вывозе имущества, что подтверждается представленными в материалы дела письмами №532-12/18 от 04.12.18г., 277-12/19 от 11.12.18г. (ООО «ТК СПКГ Групп»), электронное письмо от 12.12.18г. и от 10.01.19г, 669 от 19.12.18г, (ООО «ПромСервис»), 631-12 от 19.12.18г., 632-12 от 19.12.2018г. (ЗАО «АТА»), электронное письмо от 12.12.18г. (ООО «ФИО2 Трейд).

При этом истцом подтверждается, что ответчиком добровольно возвращены 52 детали, остальные 174 детали находятся у ответчика, что им не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказаны все существенные обстоятельства по настоящему спору, в частности, принадлежность спорного имущества истцу, его нахождение в незаконном владении ответчика, а также неправомерное удержания данного имущества.      

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате 75 деталей, однако часть деталей истцу возвращена и в данной части истцом исковые требования уменьшены. В остальной части суд находит, что срок исковой давности прерывался совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: ответом на претензию от 17.02.17г. №исх-804, передачей части спорных деталей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с направлением претензии в адрес структурного подразделения ЦДИ-Восточно-Сибирской дирекции 16.01.17г. №38-01, которое не является ни юридическим лицом, ни филиалом ОАО «РЖД», суд находит несостоятельным, поскольку ответ дирекции направлен на бланке ОАО «РЖД», на котором указано, что ЦДИ является филиалом ОАО «РЖД». Кроме того, в случае отсутствия полномочий у дирекции на рассмотрение претензий об этом сообщается в ответе заявителю. Однако ЦДИ претензия рассмотрена по существу, о чем подготовлен ответ истцу. Доказательств отсутствия полномочий лица, подписавшего ответ на претензию, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование истца о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,12, 308.3 ГК РФ ст.ст.41,65,71,102,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о возврате 52 деталей грузовых вагонов, указанных в расчете истца от 28.06.19г. порядковые номера 1, 17, 18, 32, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 44, 46, 49, 51 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 68, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 85, 107, 141, 147, 151, 154, 155, 159, 160, 166, 167, 168, 172, 173, 174, 175, 180, 182 прекратить.

Обязать ОАО " РЖД " возвратить ЗАО " Альянс Транс-Азия " 174 деталей грузовых вагонов:

№ п/п

вчдэ

Наименование детали

Номер детали

Год изготовления

Иркутск сортировочный

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

26990

2005

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

107897

2003

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

15950

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

15972

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

22181

2005

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

9393

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

9778

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

15069

2005

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

10330

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

12242

2005

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

29136

2008

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

4292

1985

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

7222

1986

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

5459

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

263051

2005

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

25438

2007

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

28835

2008

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

28917

2008

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

18398

1992

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

23792

2005

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

19911

2005

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

9328

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

25203

2005

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

8871

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

11471

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

8494

2006

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

26282

2008

 

ВЧДЭ-8

Боковая рама

8934

2006

 

ВЧДЭ-8

Колёсная пара

948325

2002

 

ВЧДЭ-8

Колёсная пара

8168

1986

 

ВЧДЭ-8

Колёсная пара

375238

1980

 

ВЧДЭ-8

Колёсная пара

263525

2005

 

ВЧДЭ-8

Колёсная пара

11982

2007

 

ВЧДЭ-8

Колёсная пара

1300

2003

 

ВЧДЭ-8

Колёсная пара

270483

2005

 

ВЧДЭ-8

Колёсная пара

47587

1978

 

ВЧДЭ-8

Колёсная пара

28496

2006

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

39

1990

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

409

2008

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

89102

2005

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

6050

2003

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

6092

2004

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

5616

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

309610

2010

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

б/и

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

8834

2012

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

3848

2012

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

23735

2013

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

3880

2012

 

ВЧДЭ-8

Поглощающий аппарат

15450

1998

Улан Удэ

№ п/п

ВЧДЭ

Наименование детали

Номер детали

Год из гот.

 

ВЧДЭ-10

Автосцепка

28013

2003

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

6258

1998

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

7031

1991

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

8902

2005

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

9364

2006

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

11086

2001

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

13188

2004

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

16542

2005

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

30546

2008

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

73833

2004

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

75780

2007

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

84285

2007

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

101689

2004

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

139749

2003

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

10149

2000

 

ВЧДЭ-10

Боковая рама

17915

1987

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

2533

2008

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

4511

1991

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

17009

2005

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

47394

2006

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

111820

2005

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

192975

1967

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

220882

2008

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

259575

2005

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

285750

1984

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

313216

1987

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

412640

1985

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

576568

1995

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

787121

1990

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

15958

2003

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

169110

1984

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

192665

1988

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

297562

2005

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

772960

1990

 

ВЧДЭ-10

Колёсная пара

882488

1986

 

ВЧДЭ-10

Надрессорная балка

9732

1987

 

ВЧДЭ-10

Надрессорная балка

43869

1985

 

ВЧДЭ-10

Надрессорная балка

103021

2003

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

391

2006

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

18194

2012

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

29844

2012

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

132

2012

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

10680

2012

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

288

2003

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

б/н

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

6833

2005

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

7279

2003

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

73 ZW

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

8028

2004

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

825

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

91

2012

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

АПЭ120

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

б/н

 

ВЧДЭ-10

Поглощающи й аппарат

Ш2В 2308

 

ВЧДЭ-10

Тяговый хомут

9104

2003

Северобайкальск

№ п/п

ВЧДЭ

Наименование детали

Номер детали

Год изготовления

 

ВЧДЭ-12

Автосцепка

6604

1979

 

ВЧДЭ-12

Боковая рама

9974

2006

 

ВЧДЭ-12

Боковая рама

14541

2006

 

ВЧДЭ-12

Боковая рама

77210

2007

 

ВЧДЭ-12

Колёсная пара

3064

1990

 

ВЧДЭ-12

Колёсная пара

8492

2006

 

ВЧДЭ-12

Колёсная пара

21065

2006

 

ВЧДЭ-12

Колёсная пара

37512

2007

 

ВЧДЭ-12

Колёсная пара

63538

2005

 

ВЧДЭ-12

Колёсная пара

89541

2005

 

ВЧДЭ-12

Колёсная пара

183626

1979

 

ВЧДЭ-12

Колёсная пара

252680

1989

 

ВЧДЭ-12

Колёсная пара

2746

2004

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

11250

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

3328

2005

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

65

2004

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

26638

2003

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

23665

2008

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

2605

2003

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

4Е+07

2006

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

9829

2004

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

б/н

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

б/н

 

ВЧДЭ-12

Поглощающий аппарат

б/н

 

ВЧДЭ-12

Тяговый хомут

40584

1989

 

ВЧДЭ-12

Тяговый хомут

4546

2006

Тайшет

№ п/п

ВЧДЭ

Наименование детали

Номер детали

Год изготовления

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

2700

2004

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

8742

1991

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

13263

2005

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

14884

2004

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

17042

2008

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

17634

2005

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

42180

2006

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

51070

2003

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

55582

2004

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

64010

2004

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

87988

2004

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

107764

2004

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

109927

2004

 

ВЧДЭ-13

Боковая рама

11038

2006

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

559

2004

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

1156

1971

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

5542

1981

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

5671

2005

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

16093

2003

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

34454

2006

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

47423

1979

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

54212

2006

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

75157

1991

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

623779

1981

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

815475

1986

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

965228

1987

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

34462

2006

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

289279

1980

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

498475

1994

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

710064

1989

 

ВЧДЭ-13

Колёсная пара

220754

2008

 

ВЧДЭ-13

Надрессорная балка

3165

1997

 

ВЧДЭ-13

Надрессорная балка

5753

2006

 

ВЧДЭ-13

Надрессорная балка

31953

1991

 

ВЧДЭ-13

Надрессорная балка

49557

1985

 

ВЧДЭ-13

Надрессорная балка

4861

2005

 

ВЧДЭ-13

Поглощающий аппарат

1539

2001

 

ВЧДЭ-13

Поглощающий аппарат

2081

2012

 

ВЧДЭ-13

Поглощающий аппарат

4600

2005

 

ВЧДЭ-13

Поглощающий аппарат

6413

2003

 

ВЧДЭ-13

Поглощающий аппарат

б/н

 

ВЧДЭ-13

Поглощающий аппарат

б/н

 

ВЧДЭ-13

Поглощающий аппарат

б/н

 

В случае неисполнения судебного акта в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" 20 000 (Двадцать тысяч) руб. неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" 12 000 (двенадцать тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 22 490 (двадцать две тысячи четыреста девяносто) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.17г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина