Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78511/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью «Издательство джем» (119071, 

<

...>, ком. 1; 2; 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Рекордс» (193315, г. Санкт- Петербург, пр-кт Большевиков, д. 38, к. 2 литер б, помещ. 8-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2020, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство джем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Рекордс» (далее – ответчик) о взыскании 714 209 руб. убытков, 58 976 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 21.08.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.  

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он возражал удовлетворению иска, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.  

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в  

срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.  

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Решением от 16.10.2025, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей истцом заявления.  

Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) заключен лицензионный договор от 26.07.2021 № 407D.  

Как указывает истец, согласно пункту 5.2. Лицензиар гарантирует Лицензиату, что только Лицензиар имеет право предоставлять Лицензиату Лицензию, и на дату заключения настоящего Договора не существует ни одного договора, доверенности, либо документа, имеющего силу договора или доверенности, носящего характер Лицензии, по которому третье лицо вправе распоряжаться (использовать) ОИС способами, указанными в Договоре. При этом все договоры и доверенности, заключенные либо выданные ранее, либо прекращены, либо утратили силу в связи с истечением срока, либо были отозваны, причём контрагенты и поверенные были поставлены в известность об этом и не оспаривают прекращение договором и доверенностей.  

В случае несостоятельности своих заявлений и гарантий, лицензиар обязуется все претензии по данному Договору от третьих лиц в адрес Лицензиата относить на свой счет и нести все связанные с этим расходы (пункт 5.2.3 Договора)  

ООО «Издательство ДЖЕМ», действуя добросовестно и полагаясь на гарантии Лицензиара, обратилось в Московский городской суд за защитой исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, переданные от ООО «ФИО1 Рекордс» по Лицензионному договору № 407D.от 26.07.2021  

B связи с нарушенными гарантиями, выраженными в наличии других правообладателей на переданные объекты по вышеуказанному договору, «Издательству ДЖЕМ» было отказано в удовлетворении исковых требований и взысканы судебные расходы в размере 190 209 руб. 23 коп.  

По гражданскому делу: № 3-0977/2023 - взыскано 107 368 руб. судебных расходов.  

По гражданскому делу: № 3-0954/2023 - взыскано 69 795,27 руб. судебных расходов.  

По гражданскому делу: № 3-1687/2023 - взыскано 9644, 96 руб. судебных расходов.  

По гражданскому делу: № 3-1364/2023 - взыскано 3401 руб. судебных расходов. 

Также по каждому из вышеуказанных дел «Издательство ДЖЕМ» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 тысяч рублей. (всего 24 000) рублей.  

Кроме того, для защиты прав и предоставления интересов ООО «Издательство ДЖЕМ» заключило с ООО «Компания ТОП7» договоры об оказании юридических услуг, во исполнение которых оплатило 714 209 руб. 23 коп.  

По договору: № 128 от 13.04.2023 — 100 000 руб. - 3-0954/2023 По договору: № 134 от 23.03.2023 — 150 000 руб. - 3-0977/2023 По договору: № 138 от 05.05.2023 — 100 000 руб. - 3-1687/2023 По договору: № 139 от 10.05.2023 - 150 000 руб. - 3-1364/2023  

По договорам об оказании юридических услуг (всего 500 000) рублей. 

Таким образом по мнению истца, ООО «Издательство ДЖЕМ» понесло сумму убытков по Лицензионному договору № 407D от 26.07.2021., а также судебных расходов.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.  

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.  

Исходя из вышеизложенного и в силу положений статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (статьи 401 ГКРФ).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Истцом не представлено доказательств наличия необходимых условий для возложения на ответчика ответственности.  

Кроме того, истцом не представлены доказательства предъявления требований от третьих лиц. Соглашением от 08.07.2024 стороны расторгли лицензионный договор от 26.07.2021 № 407D.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков именно вследствие неправомерных действий ответчика, также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

Судебные расходы по госпошлине, согласно статье 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство джем» (119071, 

<

...>, ком. 1; 2; 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 659 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

 Судья Дорохова Н.Н.