﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56216/2019

Дело № А12-7377/2019

г. Казань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Цибизова А.С. (доверенность от 25.01.2019),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бек – строй» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 

по делу № А12-7377/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бек – строй» (ИНН 3448056322, ОГРН 1113461006999) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937), индивидуальный предприниматель Бородачев Д.В. (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бек-строй» (далее - ООО «Бек-строй», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 19.10.2018 № 15061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 по делу № А12-7377/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Бек – строй» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, заявитель в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

         Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Бек-строй» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года, в ходе которой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС на общую сумму 192 966 руб. на основании счетов-фактур, составленных от имени ООО «Альянс-М».

Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 19.10.2018 № 15061 налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 38 593 руб. 20 коп., обществу доначислен НДС в размере 192 966 руб., пени в размере 20 819 руб. 96 коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.01.2019 № 127 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом ООО «Альянс-М», создании налогоплательщиком и его контрагентом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного НДС.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Документы бухгалтерского учета, представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 - 5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Как установлено судами, между ООО «Альянс-М» (арендодатель) и ООО «Бек-строй» (субарендатор) заключены договоры субаренды автотранспортных средств (без экипажа) автокрана ЛИБХЕР ЛТ 1300 г/п 300 т от 01.01.2017 № БС-01/2017 и грузового автокрана СЮЙГУН г/п 100 т от 01.01.2017 № БС-02/2017.

На основании счетов-фактур, составленных от имени ООО «Альянс-М», налогоплательщиком в 4 квартал 2017 года заявлен к вычету НДС в сумме 192 966 руб.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в ходе камеральной проверки установлено, что собственником специализированной техники (грузовой автокран Сюйгун, автомобильный кран Либхер ЛТ 1300), является Бородачев Д.В., который с 28.12.2011 по 21.05.2015 являлся учредителем и директором ООО «Бек-строй».

ООО «Альянс-М» сразу после получения техники от ИП Бородачева Д.В., передает ее в субаренду налогоплательщику. У ООО «Альянс-М» какие-либо свои объекты, где могла бы использоваться данная техника, отсутствуют. 

На основании анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя установлены факты перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Бородачева Д.В. с назначением платежа «за аренду помещений, без НДС», «за аренду кранов, без НДС», «Процентный займ по договору займа», а также на счета иных получателей с назначением платежа «за ИП Бородачев Д.В.».

За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 с р/сч ООО «Бек-строй» на р/сч ООО «Альянс-М» перечислены денежные средства в сумме 39 428 649 руб. 60 коп. с назначением платежа «за субаренду грузового крана с НДС», однако на расчетный счет ИП Бородачева Д.В. от ООО «Альянс-М» перечислено всего 8 051 360 руб. с назначением платежа «оплата за услуги по предоставлению в аренду техники, НДС не облагается».

С учетом изложенного, суды признали, что у ООО «Бек-строй» имелась реальная возможность арендовать данную технику непосредственно у ее собственника без участия ООО «Альянс-М». Фактически специализированная техника арендовалась налогоплательщиком у ИП Бородачева Д.В., однако, с целью применения налоговых вычетов по НДС заявителем создан формальный документооборот с ООО «Альянс-М».

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно согласились с выводами налогового органа о том, что фактически финансово хозяйственные операции вышеназванным контрагентом не выполнялись, представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных и достоверных сведений в подтверждение реальности хозяйственных операций, заключение договоров являлось формальным, не имело разумной экономической цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

         Доводы заявителя о представлении налоговому органу всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов по НДС затрат правомерно отклонены судами, поскольку получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной законодательство о налогах и сборах связывает не только с установлением правильности документального оформления сделок, но и с реальным характером их исполнения.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали заявителю  в удовлетворении заявленных требований.

         Всем указанным выше обстоятельствам спора, установленным в ходе налоговой проверки, судами дана полная и объективная оценка в отдельности и в совокупности, что нашло полное и исчерпывающее отражение в обжалуемых судебных актах, в которых сделан вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС.

         Отклоняя доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

         Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А12-7377/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          Г.А. Кормаков 

 

Р.Р. Мухаметшин