﻿ 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1875/2021

18 ноября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 25.08.2021 по делу   №А43-1875/2021, по иску публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5226010257, ОГРН 1025201103520), при участии третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» о взыскании 1 596 895 руб. 29 коп.,

 

при участии представителей:

от истца – Латухин С.А., по доверенности №Д-НН/357 от 19.10.2021 сроком действия по 30.11.2021, представлен диплом ВСБ 0802867 от 29.06.2005; 

от ответчика –  Гагин Е.А., по доверенности №01-25-21/21 от 25.02.2021 сроком действия до 25.02.2022, представлен диплом; 

Фомин Д.С., по доверенности №01-25-22/21 от 01.03.2021 сроком действия до 01.03.2022, представлен диплом 105206 0004782 от 01.07.2014; 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центра и Приволжья» (далее – ПАО «Россети Центра и Приволжья», Сетевая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 156 085 руб. 18 коп. задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август - ноябрь 2018 год в целях компенсации потерь электроэнергии в спорных объектах электросетевого хозяйства, 440 810 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 25.12.2020 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 25.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что Администрация не давала согласия Сетевой Компании на передачу электрической энергии потребителям через принадлежащие Пильнинскому муниципальному району объекты электросетевого хозяйства. Пояснил, что Сетевая Компания уклонялась от принятия указанного электросетевого хозяйства во владение и пользование в установленном порядке, но фактически их эксплуатировало.

Также заявитель указал, что суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истец не направил в адрес Администрации претензию об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 год и не представил доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком претензии.

Кроме того, апеллянт считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам Администрации, касательно расчетов сумм основного долга и неустойки. Пояснил, что Администрация  не могла знать стоимость подлежащих оплате услуг, поскольку не располагала  данными об объеме входа и выхода из сетей электрической энергии и стоимости услуг, исходя из установленного тарифа. Ответчик не имеет возможность проверить правильность определенного истцом объем фактических потерь, поскольку акты первичного учета электроэнегии за спорный период составлены Сетевой Компанией в одностороннем порядке; акты об оказании услуг, подписаны в одностороннем порядке и не были направлены ответчику.

По мнению Администрации, судебные акты по делу №А43-53240/2019 не имеют преюдициального значения. 

Апеллянт также сослался на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии заключенного договора на оказание услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Администрация Пильнинского муниципального округа Нижегородской области является владельцем объектов электросетевого хозяйства:

-ЛЭП-10 кВ от опоры № 1 (ВЛ 1006 ПС «Пильна») до ТП - 2034, сама трансформаторная подстанция и присоединенные к ней линии электропередачи до точек поставки конечных потребителей, расположенных на территории населенного пункта рабочий поселок Пильна.

-ЛЭП-10 кВ от опоры № 28 (ВЛ 1007 ПС «Пильна») до ТП - 2024, сама трансформаторная подстанция и присоединенные к ней линии электропередачи До точек поставки конечных потребителей, расположенных на территории населенного пункта рабочий поселок Пильна.

-ЛЭП-10 кВ от опоры № 16 (ВЛ 1003 ПС «Пильна») до ТП - 2027, сама трансформаторная подстанция и присоединенные к ней линии электропередачи до точек поставки конечных потребителей, расположенных на территории населенного пункта рабочий поселок Пильна.

-ЛЭП-10 кВ от опоры № 43 (ВЛ 1004 ПС «Петряксы») до ТП - 1443, сама трансформаторная подстанция и присоединенные к ней линии электропередачи до точек поставки конечных потребителей, расположенных на территории населенного пункта село Медяна Пильнинского района.

-ЛЭП-10 кВ от опоры № 5 (ВЛ 1001 ПС «Петряксы») до ТП - 2031, сама трансформаторная подстанция и присоединенные к ней линии электропередачи до точек поставки конечных потребителей, расположенных на территории населенного пункта село Старомочалей Пильнинского района.

-ЛЭП-10 кВ от опоры № 26 (ВЛ 1001 ПС «Петряксы») до ТП - 1319, сама трансформаторная подстанция и присоединенные к ней линии электропередачи до точек поставки конечных потребителей, расположенных на территории населенного пункта село Новомочалей Пильнинского района.

-ЛЭП-10 кВ от опоры № 3 (ВЛ 1002 ПС «Петряксы») до ТП - 1459, сама трансформаторная подстанция и присоединенные к ней линии электропередачи до точек поставки конечных потребителей, расположенных на территории населенного пункта село Красная Горка Пильнинского района.

-ЛЭП-10 кВ от опоры № 1 (ВЛ 1002 ПС «Беловка») до ТП - 1143, сама трансформаторная подстанция и присоединенные к ней линии электропередачи до точек поставки конечных потребителей, расположенных на территории населенного пункта село Курмыш Пильнинского района.

-ЛЭП-10 кВ от опоры № 7 (ВЛ 1002 ПС «Беловка») до ТП - 1107, сама трансформаторная подстанция и присоединенные к ней линии электропередачи до конечных абонентов.

В августе - ноябре 2018 года в процессе передачи электрической энергии через спорные объекты электросетевого хозяйства, находящиеся во владении Администрации, возникли фактические потери электроэнергии, объем которых подтверждается актами контрольного съема показаний, актами первичного учета электроэнергии.

Факт технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям истца подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу №А43-53240/2019 и имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не доказываются вновь.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август -ноябрь 2018 года составляет 1 156 085 руб. 18 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861).

На основании статей 3, 26 (пунктов 2 и 3) Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода (пункт 15 (3) Правил № 861).

В силу пункта 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1), 15 (3) и 15 (5) настоящих Правил.

При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130 Основных положений № 442).

Согласно системному толкованию приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности. Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

В силу пункта 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и ПАО "ТНС Энерго НН" договор энергоснабжения не заключался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанным лицом по оплате услуг по передаче является Администрация.

Расчет стоимости услуг, предъявляемых к оплате, судом проверен и признан обоснованным.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (в объеме технологических потерь в объектах электросетевого хозяйства Администрации) составил 295 345 кВтч и установлен судебным актом по делу №А43-53240/2019.

Из материалов дела следует, что при взыскании Гарантирующим Поставщиком стоимости потерь электрической энергии с Администрации за период с августа по ноябрь 2018 года в рамках вышеуказанных дел стоимость транспортной составляющей (услуги по передаче электрической энергии) не была предъявлена Администрации в составе нерегулируемой цены.

В связи с изложенным, Сетевая Компания обоснованно предъявила требование о взыскании с Администрации стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях данного лица.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях Администрации, обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

Довод Администрации о том, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства не обязаны оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, отклоняется.

Гарантирующий поставщик в отсутствие соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии. В то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции также пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Довод Администрации о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (претензия №МР7-ННЭ/31-09-02/19914 от 24.12.2020, реестр почтовых отправлений от 25.12.2020 – приложение к исковому заявлению, электронное дело). Факт неполучения ответчиком претензии, ввиду необеспечения получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2021 по делу №А43-1875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Кирилова

 

Е.Н. Фединская