﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6425/2019

г. Краснодар

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью                                           «РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) – Коньковой Л.А. (доверенность от 01.01.2020 № 26-юр), Негляд А.В. (доверенность от 01.01.2020 № 11-юр), Суругина Д.Н. (доверенность от 01.01.2020 № 20-юр), от заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) – Куиз А.К. (доверенность от 26.12.2019), Минасян П.Г. (доверенность от 26.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 25.09.2019 по делу № А32-6425/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 04.10.2018 по 28.11.2018 управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения экологического законодательства. 

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для выдачи управлением обществу предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20, согласно которому на общество возложена обязанность по представлению уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и за 2017 годы с учетом корректировки раздела 1.1 и 1.2 «Декларации» – выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения «Дыш», МО г. Горячий Ключ, Краснодарский край, а также с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому районам Краснодарского края, где указывается сумма средств на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в составе планов снижения выбросов, которая принимается к зачету при корректировке платы за выбросы конкретных загрязняющих веществ стационарными объектами (исключая факельные установки сжигания и источники рассеивания попутного нефтяного газа). О выполнении указанного предписания обществу необходимо уведомить административный орган до 20.02.2019.

Общество, не согласившись с предписанием управления от 28.11.2018                               № 05-06-78-П-20, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пункту 1 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. 

В силу пункта 5 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 16.5 Федерального закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Правил учета нефти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 451, нефтегазоводяная смесь определена как смесь, извлеченная из недр, содержащая углеводороды широкого физико-химического состава, попутный нефтяной газ, воду, минеральные соли, механические примеси и другие химические соединения. 

Согласно содержанию Методических рекомендаций по определению и обоснованию технологических потерь природного газа, газового конденсата и попутного газа при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденного Минэнерго России 12.04.2018, попутным газом является газ горючий природный (растворенный газ или смесь растворенного газа и газа из газовой шапки) из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины.

Суды установили, что обществом с ПАО «НК "Роснефть"» (владелец лицензий) заключен договор от 30.12.2017 № 100017/06934Д, согласно которому заявитель обязуется оказывать владельцу лицензий услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтеконденсатных и газоконденсатных месторождений, в том числе осуществлять добычу нефти, газового конденсата, природного газа, попутного (нефтяного) газа (далее – углеводородное сырье), осуществлять подготовку и сдачу углеводородного сырья владельца лицензии транспортирующим организациям в систему магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть», единую систему газоснабжения ПАО «Газпром»,                ОАО «РЖД» и другим перевозчикам, а также конечным потребителям, осуществляя услуги своими силами и средствами.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с проектными решениями при эксплуатации месторождения «Дыш» осуществляется отбор газа из газовой шапки. При этом учет прорывного газа газовой шапки ведется только по прибору учета, установленному на источнике ВГКС «Ключевая» путем вычета растворенного газа в нефти от общего газа, поступившего на ВГКС «Ключевая» (остаточным способом).

При осуществлении обследования спорного месторождения управлением установлено наличие свечей рассеивания попутного нефтяного газа (далее – ПНГ) в пределах групповых установок месторождения Дыш (ГУ № 7, 9, 10, 12.15, 18, 19).

Управлением произведен анализ разработки месторождения с учетом геологических (геофизических) исследований работы скважин и произведен расчет общего объема, добытого ПНГ, в том числе прорывного газа.

При расчете объемов ПНГ административным органом за расчетный показатель принят рабочий газовый фактор всей газоводонефтяной смеси.

В свою очередь, общество учитывает объем добытого ПНГ по прибору учета.

Рабочий газовый фактор представляет собой количество нефтяного газа, приведённое к стандартным условиям (20°С и 0,101 МПа), отнесенное к одной тонне добытой нефти, разгазированной по ступеням сепарации, которые приняты для данного месторождения – с учётом газа, выделяющегося из нефти при её подготовке.

Рабочий газовый фактор представляет собой сумму объемов газа, растворённого в нефти, и газа дополнительных источников. Указанный показатель учитывает помимо газа, извлекаемого вместе с нефтью на поверхность, также и газ дополнительных источников, относящийся к категории нефтяного. Газ дополнительных источников извлекают совместно с нефтью, поскольку газ имеет нефтяное происхождение.

Доводы контролирующего органа о том, что общий объем ПНГ, добытый при разработке месторождения, целесообразно считать по рабочему газовому фактору газоводонефтяной смеси, содержащей пластовую воду, носит вероятностный характер, не подтвержден ссылками на соответствующие нормы права.

В данном случае доводы управления о проведении расчетов объема добытого ПНГ на месторождении «Дыш» исходя из общего объема газоводонефтяной смеси, а также о ведении обществом недостоверного учета добываемого ПНГ при эксплуатации спорного газонефтяного месторождения, не являются правомерными и надлежащим образом обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Относительно предписания управления о представлении уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому району Краснодарского края, судебными инстанциями поддержана правовая позиция контролирующего органа. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора обществом заявлялся довод о том, что правовая позиция управления о необходимости согласования обществом всех мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду с Росприроднадзором не согласуется с положениями пункта 11 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ в части мероприятий по обеспечению использования и утилизации ПНГ.

Указанный довод судебными инстанциями надлежащим образом не исследован и не получил достаточной правовой оценки.

Кроме того, судами не исследовано содержание утвержденного обществом «Плана снижения выбросов загрязняющих веществ по объектам строительства систем сбора, подготовки и транспортировки газа до 2020 года» на предмет наличия (отсутствия) объективной возможности отнесения предусмотренных данным документом мероприятий к обеспечению и утилизации ПНГ в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ.

При вынесении судебных актов судами также не оценен довод общества о наличии документально подтвержденных расходов на мероприятия по обеспечению использования и утилизации ПНГ, свидетельствующих, по мнению заявителя, о правомерном применении им льготного порядка исчисления платы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства обществом заявлялся довод об отсутствии у него правовых оснований для установления временно согласованных выбросов, а также разработки плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при наличии утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденных Росприроднадзором в отношении спорных объектов.

Вместе с тем указанный довод судами также не исследован надлежащим образом. 

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с вынесением предписания управления от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 в части представления уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому району Краснодарского края и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции в указанной части приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А32-6425/2019 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 в части представления уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки раздела 1.1 и 1.2 «Декларации» – выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения «Дыш», МО г. Горячий Ключ, Краснодарский край. В указанной части предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея                от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 признать недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу              № А32-6425/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева