Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6378/2016

26 апреля 2017 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года  

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ленская  (Сельхозтехника) машинно - технологическая станция плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 24.11.2016 к министерству имущественных и земельных отношений  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права  собственности,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований в отношении предмета спора открытое акционерное общество Лизинговая  компания «Туймаада Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности (удостоверение); от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ленская (Сельхозтехника) машинно -  технологическая станция плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений  

Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на следующие объекты  недвижимости:  

- земельный участок с кадастровым номером 14:14:050082:984, общей площадью  27297 кв. м., разрешенное использование: для размещения производственной базы,  расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>;  

- нежилое здание проходной с кадастровым номером 14:14:050083:524, 2 этажа,  общей площадью 115,9 кв. м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия),  

<

...>;  

- автозаправочную станцию с кадастровым номером 14:14:050083:520, общей  площадью 432 кв. м., расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>;  

- нежилое здание склада с кадастровым номером 14:14:050083:527, этаж 1, общей  площадью 879,1 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>;  

- нежилое здание гаража на 30 мест с кадастровым номером 14:14:050083:525, этаж  1, общей площадью 1094,3 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия),  

<

...>;  

- нежилое здание гаража с кадастровым номером 14:14:050083:526, 2 этажа, общей  площадью 860 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>;  

- нежилое здание подстанции с кадастровым номером 14:14:050083:521, 1 этаж,  общей площадью 37,2 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия),  

<

...>;  

- нежилое здание РММ в комплексе с кадастровым номером 14:14:050083:523, 2  этажа, общей площадью 3476,5 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха  (Якутия), 

<

...>;  

- нежилое здание котельной с кадастровым номером 14:14:050083:522, 1 этаж,  общей площадью 261,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия),  

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2017  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований в отношении предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  Лизинговая компания «Туймаада Лизинг».  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного  истца.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство № 13 от 17.04.2017  об истребовании у МИЗО РС (Я) следующих доказательств:  

1) документ о деприватизации и основания деприватизации имущества  «Ленсксельхозтехника» по адресу: г. Ленек, Победы 77;  

2) акт передачи национализированного имущества «Ленсксельхозтехника» за  подписью двух сторон акционерным обществом «Ленсксельхозтехника» и МИЗО РС (Я);  

3) правоустанавливающий документ подтверждающей, что МИЗО РС (Я) является  титулованным собственником имущества и земельного участка «Ленсксельхозтехника» по  адресу: г. Ленек, Победы 77,  

4) техническую документацию на недвижимое имущество и земельные участки,  оформленную в установленном порядке, которые вошли в Приватизационный план 2011 г.  и были переданы по акту передачи и договору ОАО «Туймаада-Лизинг».  

Представитель ответчика не согласен с ходатайством истца № 13 от 17.04.2017 об  истребовании доказательств по делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца и выслушав мнение ответчика, приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

Истцом в доказательство невозможности самостоятельно получить указанные  доказательства представлен ответ ответчика от 06.02.2017 № И-08-1250 о невозможности  предоставления запрашиваемых документов, поскольку указанные документы в архиве  министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)  отсутствуют.  

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца  об истребовании доказательств по делу, поскольку истцом не представлены  

доказательства нахождения запрашиваемых документов у ответчика и, что ответчик  препятствует в их предоставлении, также суд считает, что отложение судебного заседания  приведет к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с чем считает,  что в ходатайстве истца следует отказать.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство № 14 от 17.04.2017  о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса по апелляционной  жалобе и выполнений запросов МИЗО РС (Я), для проведения необходимой экспертизы  имущества и земельного участка по адресам: 

<

...> и Победы, 79А,  79А/1, 79А/2, 79А/3.  

Представитель ответчика не согласен с ходатайством истца № 14 от 17.04.2017 о  приостановлении производства по делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца и выслушав мнение ответчика, не находит  оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по  делу по следующим основаниям.  

Определением суда от 06.03.2017 по делу № А58-6378/2016 отказано в  удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Ленская  (Сельхозтехника) машинно - технологическая станция плюс" от 26.01.2017 об  обеспечении иска.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по  делу № А58-6378/2016 принята к производству апелляционная жалоба открытого  акционерного общества "Ленская (Сельхозтехника) машинно - технологическая станция  плюс" на указанное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта  2017 года по делу № А58-6378/2016, назначено судебное разбирательство по ее  рассмотрению.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для  приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до  разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого  дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для  арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на  

результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь  преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по  отношению к лицам, участвующим в деле.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом  невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела  обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из  вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение  будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для  разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу  предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для  дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом  исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих  применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при  наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда  находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело  имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых  арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.  

Вместе с тем, обстоятельства по рассмотрению апелляционной жалобы на  определение суда первой инстанции от 06.03.2017 по делу № А58-6378/2016 об отказе в  принятии обеспечительных мер не влияют на результат рассмотрения настоящего спора  по существу.  

Также истцом не представлены доказательства обращения в экспертное  учреждение о проведении идентификации имущества.  

С учетом изложенного, в ходатайстве истца о приостановлении производства  следует отказать.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с приказом от 12.09.1988 № 208 «Об образовании предприятия  «Агропромтехснаб» на базе реорганизуемых предприятий указанных в данном приказе  создано предприятие Агропромтехснаб.  

17.11.1992 проведено общее собрание трудового коллектива предприятия  «Агропромтехснаб» с повесткой дня о приватизации «Агропромтехснаб» по адресу: 

<

...>, которым, в том числе принято решение о создании  

акционерного общества на основе трудового коллектива Ленского предприятия  Агропромтехснаб для выкупа имущества Агропромтехснаб, о чем был составлен  протокол.  

На основании заявки трудового коллектива от 17.11.1992, распоряжения  правительства Республики Саха (Якутия) № 651 от 17.06.1994, № 707 от 01.07.1994,  распоряжения главы администрации Ленского района № 6-45 от 28.06.1994 Ленское  предприятие «Агропромтехснаб» с 01.07.1994 преобразовано в акционерное общество  открытого типа «Ленсксельхозтехника».  

В соответствии с указанными обстоятельствами был издан приказ генерального  директора АООТ «Ленск СХТ» от 07.07.1994 № 1-п Ленское предприятие  «Агропромтехснаб» с 01.07.1994 о переводе работников «Агропромтехснаб» в штаты АО  «Ленсксельхозтехника».  

Распоряжением правительства Республики Саха (Якутия) № 651 от 17.06.1994  утвержден план приватизации акционерного общества открытого типа  «Ленсксельхозтехника».  

На основании постановления администрации Ленского улуса от 01.08.1997 «О  перерегистрации акционерного общества открытого типа «Ленсксельхозтехника»  акционерное общество открытого типа «Ленсксельхозтехника» перерегистрировано в  открытое акционерное общество «Ленсксельхозтехника», что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации № 8-12.  

На основании решения администрации Ленского улуса от 30.01.1998 № 1-63 ОАО  «Ленскаясельхозтехника» предоставлен в собственность земельный участок общей  площадью 27297 кв. м., с разрешенным использованием: для размещения  производственной базы, расположенный по адресу: республика Саха (Якутия), 

<

...>, что следует из свидетельства № 106 на право  собственности, владения и постоянного пользования землей, выданного 25.04.1998  Ленским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.  

В соответствии с протоколами от 02.03.2006 № 7, от 03.03.2006 № 8 внеочередного  общего собрания акционеров ОАО «Ленсксельхозтехника» принято решение о создании  открытого акционерного общества «Ленская машинно-технологическая станция плюс».  

При этом в протоколе от 03.03.2006 № 8 внеочередного общего собрания  акционеров ОАО «Ленсксельхозтехника» установлено, что после завершения судебных  разбирательств согласно акта передачи (приложения № 1), внести в уставный капитал  имущество, принадлежащее учредителю ОАО «Ленсксельхозтехника» на сумму 6 314 174  руб.  

В материалах дела имеется акт передачи имущества от 03.03.2006, согласно  которому ОАО «Ленсксельхозтехника» передает в качестве дополнительного вклада в  сумме 6 314 174 руб. в уставный капитал ОАО «Ленск МТС плюс» следующее  имущество:  

- проходная площадью 127 м2, 1984 г.в., в количестве 1 ед. с балансовой  стоимостью – 350 000 руб.,  

- АЗС площадью 432,0 м2, 1984 г.в., в количестве 1 ед. с балансовой стоимостью –  239 706 руб.,  

- холодный склад площадью 895,1 м2, 1984 г.в., в количестве 1 ед. с балансовой  стоимостью – 250 000 руб.,  

- здание гараж 30 стояночных мест площадью 1162,1 м2, 1984 г.в., в количестве 1  ед. с балансовой стоимостью – 1 617 349,5 руб.,  

- здание гараж площадью 847,1 м2, 1984 г.в., в количестве 4 ед. с балансовой  стоимостью – 769 370 руб.,  

- подстанция площадью 47,7 м2, 1984 г.в., в количестве 1 ед. с балансовой  стоимостью – 37 408, 9 руб.,  

- здание РММ площадью 3569 м2, 1978 г.в., в количестве 1 ед. с балансовой  стоимостью – 1 236 211, 6 руб.,  

- здание котельная площадью 261,6 м2, 1984 г.в., в количестве 1 ед. с балансовой  стоимостью – 855 500 руб.,  

- АЗС п. Беченча, в количестве 1 ед. с балансовой стоимостью – 384 980 руб., - Автотранспорт в количестве 1 ед. с балансовой стоимостью – 603 648 руб. 

Дополнением к акту приема-передачи от 03.03.2006 в качестве дополнительного  вклада в имущество открытого акционерного общества «Ленск МТС Плюс» земельный  участок 27 297 м2 под размещение производственной базы.  

Передача указанных объектов, подтверждается также приказом министерства  сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 11.08.2006 № 435 «О согласовании  передачи основных средств и выдачи директивы для согласования на общем собрании  акционеров ОАО «Ленсксельхозтехника».  

Истец в исковом заявлении указывает. что переход права собственности на  указанные объекты не зарегистрирован в установленном порядке в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ОАО  «Ленсксельхозтехника» ликвидировано 20.07.2007, также на момент передачи  поименованных объектов недвижимого имущества у ОАО «Ленсксельхозтехника»  имелось право собственности на них, поскольку объекты переданы в собственность ОАО  

«Ленсксельхозтехника» до момента вступления в законную силу Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», что переданное ОАО «Ленсксельхозтехника» имущество в качестве вклада  в имущество открытого акционерного общества «Ленск МТС Плюс» не было изъято из  собственности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик по основаниям, что ранее Арбитражным судом Республики Саха  (Якутия) по делу № А58-1784/2012 был рассмотрен иск ОАО "Ленская (Сельхозтехника)  машинно - технологическая станция плюс" к ОАО Лизинговая компания «Туймаада- Лизинг» и МО «Город Ленск» о признании отсутствующим права собственности за ОАО  ЛК «Туймаада-Лизинг» на недвижимое имущество, а именно:  

1. Здание проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 14-14-05/006/2010-031, общей  площадью 115,9 кв.м., площадь застройки 127 кв.м., инвентарный номер  98:227:501:2:000042410/12А;  

2. Здание РММ, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 14-14-05/003/211-008, общей площадью  3476,5 кв.м., площадью застройки 3569,6 кв.м., инвентарный номер  98:227:501:2:000042410/12Б;  

3. Здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 14-14-05/003/2011-010, общей площадью 860  кв.м., площадью застройки 847,1 кв.м., инвентарный номер 98:227:501:2:000042410/12Д;  

4. Производственное здание (подстанция), расположенное по адресу:  

<

...>, условный номер 14-1405/003/2011-013, общей площадью 37,2 кв.м., площадь застройки 47,7 кв.м., инвентарный  номер 98:227:501:2:000042410:12Ж;  

5. Здание холодного склада, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 14-14-05/003/2011-017, общей  площадью 879,1 кв.м., площадь застройки – 895,1 кв.м. инвентарный номер  98:227:501:2:000042410/12 З;  

6. Здание гаража 30 а/м, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 14-14-05/003/2011-012, общей  площадью 1094,3 кв.м., площадь застройки – 1162,1 кв.м., инвентарный номер  98:227:501:2:000042410/12Г;  

II. о признании отсутствующим права собственности муниципального  образования «Город Ленск» на недвижимое имущество:  

1. Здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 14-14-05/003/2011-015, общей  площадью 254,1 кв.м., площадью застройки 261,6 кв.м., инвентарный номер  98:227:501:2:000042410/12Е;  

2. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:14:050083:144, общей площадью  27297 кв.м.,  

при этом, истцом в доказательства были представлены те же документы  предоставленные по настоящему делу, судом при рассмотрении указанного дела акт от  03.03.2006 не был принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего  право собственности истца на указанные объекты, иных доказательств суду не  предоставлено, что истец неоднократно пыталось оспорить право собственности  Республики Саха (Якутия) и впоследствии право собственности ОАО Лизинговая  компания «Туймаада-Лизинг» на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами были  установлены иные обстоятельства, в связи с чем просит в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Истцом представлено возражение от 25.01.2017 на отзыв ответчика, которое  истцом не подписано.  

Третье лицо также по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление,  просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующим выводам.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  защита гражданских прав осуществляется путем признания права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской  Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного  им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).  

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах  практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав", с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и  

государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники)  названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.  

Из содержания пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N  122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  следует, что на объект недвижимости, переданный в уставный капитал общества,  необходима государственная регистрация перехода права собственности.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст.  12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие  оснований приобретения права.  

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права  подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у  него соответствующего права.  

В п. 52 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии  с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком  оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано  за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как  на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.  

В обоснование передачи спорного имущества в уставный капитал ОАО «Ленск  МТС плюс» истцом представлены протокол от 03.03.2006 № 8 внеочередного общего  собрания акционеров ОАО «Ленсксельхозтехника», акт передачи имущества от  03.03.2006.  

Акт передачи имущества датирован 03.03.2006, в нем указано, что ОАО  «Ленсксельхозтехника», имеющее в собственности долю в размером 100% в уставном  капитале ОАО «Ленсксельхозтехника», в лице представителя ФИО3,  действующего на основании доверенности № 104/08 передает ОАО  «Ленсксельхозтехника», имущество дополнительного вклада в сумме 6 314 174 руб. в  уставный капитал ОАО «Ленск МТС плюс», на праве учредителя данного предприятия  принимает следующее имущество: проходная-площадь 127м², 1984 года постройки, 350  000 балансовой стоимости, 287 496,2 остаточной; АЗС- площадь 432м², 1984 года  постройки, 239 706 балансовой стоимости, 80 485,6 остаточной; холодный склад-площадь  895,1м², 1984 года постройки, 250 000 балансовой стоимости, 61 151 остаточной; здание  гараж 30 стояночных мест- площадь 1 162,1м², 1984 года постройки, 1 617 349,5  балансовой стоимости, 888 151,6 остаточной; здание гараж-площадь 847,1м², 1984 года  постройки, 769 370 балансовой стоимости; подстанция-площадь 47,7м², 1984 года  постройки, 37 408,9 балансовой стоимости, 8 566,3 остаточной; здание РММ-площадь 3  569,6м², 1978 года постройки, 1 236 211,6 балансовой стоимости, 537 757,7 остаточной;  здание котельная -площадь 261м², 1984 года постройки, 855 500 балансовой стоимости,  279 927 остаточной; АЗС п.Беченча 384 980 балансовой стоимости; Авто транспорт – 603  648 балансовой стоимости.  

Вместе с тем, представленные истцом в доказательство внесения в уставный  капитал ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" спорного имущества протокол от  03.03.2006 № 8 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ленсксельхозтехника»,  акт передачи имущества от 03.03.2006 не принимаются судом в качестве надлежащих  доказательств, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  

Республики Саха (Якутия) от 15.02.2013 по делу № А58-1784/2012 была установлена  фальсификация указанных доказательств.  

Согласно решению от 02.03.2006 внеочередного общего собрания акционеров  открытого акционерного общества "Ленсксельхозтехника" и выписке из ЕГРЮЛ от  16.11.2011 на ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" было решено внести в  уставный капитал последнего денежные средства.  

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Саха (Якутия) от 27.09.2006 № Р-2608 «О принятии в государственную  собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО  «Ленсксельхозтехника», ОАО «СТЗЦ», ОАО «Ленск МТС» в связи с отсутствием  государственной регистрации имущественного комплекса ОАО «Ленсксельхозтехника»,  ОАО «СТЗЦ», ОАО «Ленск МТС», истечением срока оформления выпуска акций, в целях  упорядочения работы вновь создаваемого ОАО «Ленск МТС плюс», в соответствии с  приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 11.08.2006 «О  согласовании передачи основных средств и выдачи директивы для голосования на общем  собрании акционеров ОАО «Ленсксельхозтехника» принято в государственную  собственность Республики Саха (Якутия) имущество согласно приложению № 1 с общей  остаточной стоимостью 4 193 034,90 руб.: здание проходной, литер А, год постройки  1984, здание конторы каменное, литер Б, год постройки 1984-1985; здание склада ЛМУ,  здание склада хранения масел, литер Б, год постройки 1984-1985; здание РММ, литер Б,  год постройки 1984-1895; склад хранения масел, СТО, литер Б, год постройки 1984-1985;  здание гаража на 30 автомашин, литер В, год постройки 1985-1987; здание гаража, литер  Д, год постройки 1984-1986; производственное, литер Е, год постройки 1984; склад  холодный, литер Заявитель, год постройки 1985.  

Приложением № 1 к Распоряжению от 27.09.2006 № Р-2608 установлен перечень  основных средств, находящихся по адресу: ул. Победы, 77, г. Ленск Республики Саха  (Якутия), в том числе спорные объекты:  

1) здание проходной, балансовой стоимостью 350 000 руб., с остаточной  стоимостью по состоянию на 01.07.2006 -287 496,30 руб.;  

2) здание конторы, балансовой стоимостью 400 000 руб., с остаточной стоимостью  по состоянию на 01.07.2006 – 192 947,50 руб.; склада ЛМУ, балансовой стоимостью 307  328 руб., с остаточной стоимостью по состоянию на 01.07.2006 -253 197 руб.; склада  хранения запчастей, балансовой стоимостью 554 633,7 руб., с остаточной стоимостью по  состоянию на 01.07.2006 – 407 795 руб.; РММ, балансовой стоимостью 1 236 211,60 руб., с  остаточной стоимостью по состоянию на 01.07.2006 – 537 757,70 руб.; склада хранения  

масел, балансовой стоимостью 109 794 руб., с остаточной стоимостью по состоянию на  01.07.2006 – 80 485,60 руб.; СТО, балансовой стоимостью 435 233 руб., с остаточной  стоимостью по состоянию на 01.07.2006 – 68 349,90 руб.;  

3) здание гаража, балансовой стоимостью 150 000 руб., с остаточной стоимостью  по состоянию на 01.07.2006 – 107 229,90 руб.;  

4) здание производственное; 

5) склад холодный, балансовой стоимостью 250 000 руб., с остаточной стоимостью  по состоянию на 01.07.2006 – 61 151руб.;  

6) здание гаража на 30 а/м, балансовой стоимостью 1 617 349,50 руб., с остаточной  стоимостью по состоянию на 01.07.2006 – 888 151,60 руб.  

Пунктом 2 распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) № Р- 2608 от 27.09.2006 предписывалось осуществить мероприятия по передаче спорного  имущества в составе имущественного комплекса в уставный капитал ОАО "Ленск МТС  плюс", однако пунктом 1 распоряжения Минимущества РС (Я) № Р-1254 от 09.09.2010  пункт 2 распоряжения № Р-2608 от 27.09.2006 был отменен.  

Данные обстоятельства подтверждаются также судебными актами по делам № А58- 5197/2012, № А58-1784/2012, № А58-7720/2012.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

При рассмотрении иска о признании права собственности необходимо установить  следующие обстоятельства: наличие спорного имущества, наличие оснований  возникновения права собственности истца на данное имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218  Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, граждане, юридические лица  являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от  

других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего  по наследству или в порядке реорганизации  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании  договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого  имущества.  

Между тем, представленные истцом документы не свидетельствуют о внесении  учредителем спорного имущества в уставный капитал истца, следовательно,  возникновение права собственности истца на спорный объект.  

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Истцу при принятии была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную  пошлину.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленская (Сельхозтехника) машинно  - технологическая станция плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М. И. Федорова