АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25789/2024

г. Новосибирск

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО1 (р.п. Краснообск Новосибирской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) об обязании не чинить препятствия для доступа к документам Общества,

при участии в судебном заседании: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (по доверенности от 27.07.2023); представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности от 24.08.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО1 (далее – Истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Вектор») об обязании не чинить препятствия для доступа к документам Общества и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит обязать Ответчика не чинить препятствия для доступа к документам Общества в рабочее время в помещении по месту нахождения исполнительного органа Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, с 15-го до 31(30) числа каждого месяца с 10:00 до 14:00 часов.

Исковые требования мотивированы воспрепятствованием со стороны Ответчика в доступе Истцу в помещение, в котором располагается исполнительный орган Общества, для ознакомления с оригиналами документов Общества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву предъявленные исковые требования не признал и, описывая подробно обстоятельства, на которых основаны возражения, полагал их необоснованными, не соответствующими нормам права, ничем не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены возражения на доводы отзыва Ответчика, в которых Истец описывает обстоятельства, которые, по ее убеждению, подтверждают обоснованность ее исковых требований и опровергают доводы Ответчика.

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании Истца и ее представителя, которые поддержали уточненные исковые требования полностью, и представителя ответчика, который возражал против удовлетворения иска, изучив доводы обеих сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательств, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что участниками ООО «Вектор» являются ФИО1 и ФИО4 с долей в уставном капитале в размере по 50 % у каждого.

Согласно Уставу ООО «Вектор» и по сведениям из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения Общества (его постоянно действующего исполнительного органа) является: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО документы должны быть предоставлены обществом его участнику для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

Единоличным исполнительным органом ООО «Вектор» является директор (пункт 8.1 Устава ООО «Вектор»).

В пункте 11.4 Устава ООО «Вектор» предусмотрено, что информация о деятельности Общества, его бухгалтерские книги и иная документация, предоставляются участнику Общества по первому требованию в рабочее время по месту фактического нахождения головного офиса Общества.

Согласно пункту 12.2 Устава ООО «Вектор», Общество хранит документы по месту нахождения директора Общества.

ФИО1 утверждает, что ее не допускают в помещение исполнительного органа Общества по адресу: 

<

...>, для ознакомления с документами о деятельности Общества, и поэтому она обратилась в суд с настоящим иском. Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного иска, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приведенный в данной статье перечень способов защиты не является исчерпывающим и допускает защиту прав и законных интересов иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу положений Закона об ООО способом защиты права участника Общества на получение информации о деятельности общества, в случае нарушении такого права, является возложение на общество обязанности представить соответствующие документы и информацию, касающиеся деятельности Общества.

Такой способ защиты нарушенного права участника Общества на получение информации о деятельности Общества как возложение на общество обязанности обеспечить доступа к документам Общества по месту нахождения его исполнительного органа действующим законодательством не предусмотрен. Однако суд не исключает возможность применения такого способа защиты права относительно конкретного перечня документов и информации, касающихся деятельности Общества, в требовании о предоставлении которых участнику Общества отказано.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при обращении в общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Между тем, Истец требует обеспечить ей доступ к документам ООО «Вектор» по месту нахождения исполнительного органа данного Общества на неограниченный срок с 15-го до 31(30) числа каждого месяца с 10:00 до 14:00 часов, не приводя при этом конкретного перечня и вида документов и информации о деятельности Общества, доступ к которым следует обеспечить.

Такой выбранный Истцом способ защиты права арбитражный суд полагает ненадлежащим, поскольку по смыслу положений статьи 50 Закона об ООО у Общества имеется обязанность обеспечить доступ его участнику только по конкретному требованию такого участника и лишь к указанным в соответствующем требовании документам, не противоречащим предусмотренному Законом об ООО перечню документов, которые Общество обязано предоставить по требованию его участнику.

Истец, предъявляя настоящий иск, по существу пытается получить постоянный неограниченный доступ ко всем документам Общества, в том числе к тем, которые Общество в силу Закона об ООО не обязано предоставлять по требованию его участнику. При этом Истец фактически желает обойти установленный Законом об ООО и Уставом Общества порядка получения таких документов и информации о деятельности Общества, а также ограничивает предусмотренное пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО право Общества на отказ в предоставлении документов.

Кроме того, суд полагает, что Истец не доказала, что Ответчик препятствует ее доступу в помещение исполнительного органа Общества для ознакомления с оригиналами документов Общества.

Как следует из материалов дела, Истец направила 04.07.2024 по почте в адрес Общества требование от 03.07.2024 о предоставлении оригиналов документов и просила предоставить ей доступ к помещению по адресу: 

<

...>, и оригиналы документов, связанных с деятельностью Общества с 01.01.2021 по 08.07.2024, указав конкретные дни, когда следует обеспечить доступ к помещению и документам – 08.07.2024 с 09:00 до 13:00 час.; 09.07.2024 с 13:00 до 17:00 час.; 10.07.2024 с 09:00 до 13:00 час.; 11.07.2024 с 09:00 до 11:00 час. и с 13:00 до 15:00 час.

Данное требование получено Обществом по почте 11.07.2024. Соответственно, согласно пункту 3 статьи 50 Закона об ООО, документы могли быть предоставлены Истцу для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества по названному выше адресу в срок не позднее 18.07.2024.

Направление Истцом 03.07.2024 требования по адресам электронной почты: konovalovva_yana@mail.ru, romodanovskij57@mail.ru и rost-1@mail.ru - суд не принимает в качестве надлежащего вручения Обществу такого требования, поскольку доказательств того, что данные адреса электронной почты принадлежат ООО «Вектор», его директору и/или иному уполномоченному лицу и используются для официального обмена сообщениями в связи с деятельностью Общества, не представлено. При этом, как видно из других представленных Истцом документов, адрес электронной почты rost-1@mail.ru вероятнее всего принадлежит ООО «Рост-1».

Истец 10.07.2024, то есть ранее предоставленного Обществу по закону срока для выполнения требования Истца от 03.07.2024 о предоставлении документов, и более того, ранее того дня, когда Общество получило данное требование, явилась по месту нахождения исполнительного органа Общества и заявила о предоставлении документов, ссылаясь на требование об их предоставлении от 03.07.2024.

Между тем, на 10.07.2024 у Общества отсутствовала предусмотренная законом и Уставом обязанность предоставлять Истцу документов Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества, так как такая обязанность у Общества возникает с момента получения соответствующего требования участника Общества, а на 10.07.2024 требование Истца не было получено Обществом. 

Кроме того, суд отмечает, что вопреки разъяснениями, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, в названном выше требовании Истца не указан конкретный перечень и вид документов, оригиналы которых она требовала предоставить. Указание на период деятельности Общества, за который документы подлежат предоставлению (с 01.01.2021 по 08.07.2024), не позволяет в достаточной степени определить предмет требования Истца.

Доводы Истца об уклонении Обществом от получения корреспонденции, судом отклоняются, поскольку, как указано выше и Истец сама это подтверждает, требование Истца от 03.07.2024 о предоставлении документов, направленное 04.07.2024 в адрес Общества, последним было получено 11.07.2024.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Следовательно, у Общества имелось 30 календарных дней, в течение которых оно могло получить направленное в его адрес Истцом требование, и Истец при направлении требования и установлении в нем сроков с 08.07.2024 по 11.07.2024 для предоставления доступа к документам Общества в помещении исполнительного органа Общества, а также при явке 10.07.2024 в указанное помещение Общества, действуя разумно и добросовестно, должна была учитывать названные 30 календарных дней. Однако, Истцом этого не было учтено, и, требуя 10.07.2024 доступа в помещение исполнительного органа Общества для ознакомления с документами Общества, она не могла не знать о том, что ее требование в установленном порядке не получено Обществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истец не доказала, что 10.07.2024 она незаконно была не допущена в помещение исполнительного органа Общества для ознакомления с оригиналами документов Общества.

Общество, получив 11.07.2024 требование Истца от 03.07.2024 о предоставлении документов, 13.07.2024, то есть в пределах предусмотренного пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО пятидневного срока, направило Истцу ответ, сообщив в нем, что с подлинниками документов Истец может ознакомиться 01.08.2024 с 11:00 до 15:00 час. по месту нахождения Общества по адресу: 

<

...>. 

Истец названный ответ получила 17.07.2024, однако в Общество ни 01.08.2024, ни в какой-либо другой день не явилась, при этом, 26.07.2024 подала в арбитражный суд настоящий иск, полагая, что ее права нарушены. 

В ходе предварительного судебного заседания по делу, состоявшегося 25.09.2024, арбитражным судом сторонам было предложено о добровольном урегулировании спора, после чего Истец, что она не оспаривает и подтверждает в своем заявлении об уточнении исковых требований, 02.10.2024 и 03.10.2024 допущена в помещение исполнительного органа Общества и ознакомлена с документами Общества.

Впоследствии Истец, продолжая доказывать обоснованность своих требований, в судебном заседании 19.12.2024 приобщила к материалам дела флэш-накопитель с аудио-видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства ее явки 06.12.2024 в помещение исполнительного органа Общества. По утверждению Истца, данная аудио-видеозапись подтверждает ограничение ее права на ознакомление с документами Общества и доступа в помещение исполнительного органа Общества.

Между тем, из представленной Истцом аудио-видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания на рабочем компьютере судьи в присутствии сторон, усматривается следующее. Истец с лицом, пришедшим с ней и ведущим аудио-видеозапись, свободно допущена в помещение, где ей представлены документы для ознакомления. При этом сама Истец ведет себя эмоционально и некорректно, допуская фамильярное обращение и агрессивное отношение к лицу, предоставляющему ей документы, тем самым своим поведением создает конфликтную ситуацию. После того, как Истец сообщила о том, что она не будет расписываться в подтверждение ознакомления с представленными документами, ей предложено отдать документы и вместе с сопровождающим ее лицом покинуть помещение. При этом, никакого физического принуждения или насилия к ней не применялось, однако она, покидая помещение, совершает действия, свидетельствующие о симуляции оказания на нее физического воздействия.

Таким образом, по убеждению суда, представленная аудио-видеозапись, а также иные доказательства, на которые Истец ссылается как на основание своих требований, не подтверждают воспрепятствования ей со стороны Ответчика в ознакомлении с документами Общества в помещение исполнительного органа Общества.

Право на информацию, а также иные права Истца в рассматриваемом случае Обществом не нарушены, а приводимые Истцом доводы сводятся к существующему в Обществе корпоративному конфликту и по существу касаются иных споров между сторонами такого корпоративного конфликта, в частности, взыскания убытков, истребования документов Общества и т.д., рассматриваемых и рассмотренных по другим делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Новосибирской области.

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, полагая неверным выбранный Истцом способ защиты права и недоказанным нарушение прав Истца на допуск в помещение исполнительного органа Общества и к ознакомлению с оригиналами документов Общества, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу об обязании не чинить препятствия для доступа к документам Общества следует отказать в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об обязании не чинить препятствия для доступа к документам Общества.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              А.В. Поносов