АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3419/2016

г. Южно-Сахалинск

18 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решения от 22.07.2016 по делу № РНП-65-89/16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, взыскании судебных расходов,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Групп» –  представитель не явился, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2 на основании доверенности от 09.03.2016 № 4, 

от Муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» - представитель не явился,   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Групп»  (далее  – заявитель, общество, ООО «Комплекс Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 22.07.2016 по делу № РНП-65-89/16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении указал, что Управлением в решении не определена степень вины общества, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, по мнению заявителя, отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие умышленное нарушение обществом положений Закона № 44-ФЗ, предусматривающих процедуру исполнения контракта.

Определением суда от 05.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – учреждение).

Определением суда от 07.10.2016 производство по делу № А59-3419/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А59-2295/2016.

Протокольным определением от 17.01.2017 производство по делу возобновлено в связи устранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о  времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными  требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему.

   Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, согласно которому с заявленными обществом требованиями не согласилось.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания  для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком  – учреждением  на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0161300000115001496 о проведении электронного аукциона по объекту: «Капитальный ремонт корта «Черемушки»» (извещение № 0161300000115001496).

24.11.2015 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0161300000115001496 от 05.11.2015 между Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Комплекс групп» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-161-15 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт корта «Черемушки» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт корта «Черемушки» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2, 3.2. и 3.3. контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) - с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 30 июня 2016 года. 

Начало работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу. Окончание работ: не позднее 30 июня 2016 года.

Сроки, установленные контрактом, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, указанных в пунктах 3.1.1. и 3.1.2. Контракта, а так же за нарушение сроков, указанных в календарном плане производства работ, составленном Подрядчиком и утвержденным Заказчиком. 

Согласно пунктам 5.1.1., 5.1.2., 5.1.4, 5.1.6., 5.1.7, 5.1.15., 5.1.25., 5.1.26., 5.1.28. Контракта подрядчик обязан: 

До начала выполнения строительных работ по контракту, оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями муниципальных нормативных документов. В местах сопряжения объекта с пешеходной зоной установить защитные козырьки над пешеходными зонами, а на тротуарах установить настил для пешеходов, оборудованный перилами. Внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала общестроительных работ в соответствии с проектом производства работ (п. 6.2.10. Свод правил СП 48.13330.2011).

В течение 10 рабочих дней с даты получения строительной площадки по акту приема-передачи подготовить и передать Заказчику Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда, готовности Объекта к началу строительства. (СНиП 12-03-2001).

В течение 5 (пяти) рабочих дней, после дня вступления контракта в силу предоставить Заказчику:

а)Приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте.

б)Приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте.

в)Приказ о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте.

г)Приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте.

д)Приказ о назначении ответственного лица за работу с грузоподъемными машинами и механизмами на объекте.

е)Приказ о назначении ответственного лица за электробезопасность на объекте.

ж)Приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте.

Все поставляемые Подрядчиком материалы, изделия должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны быть представлены Заказчику в течение 3 (трех) календарных дней с даты предъявления письменного требования об этом Заказчика.

Обеспечить явку своего уполномоченного представителя для приёмки строительной площадки и документов от Заказчика по акту приема-передачи не позднее 3 (трёх) рабочих дней. Акт приема-передачи строительной площадки, подписанный с обеих сторон, подтверждает факт получения Подрядчиком всех необходимых документов, необходимых для выполнения работ по контракту, которые обязан передать Заказчик.

Обеспечить принятие Заказчиком скрытых строительных работ в порядке, установленном настоящим Контрактом.

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения технической документации с отметкой «В производство работ» провести её входной контроль. В процессе входного контроля документации Подрядчик производит проверку ее комплектности и достаточности содержащейся в ней технической информации для производства работ. По результатам входного контроля Подрядчик направляет Заказчику «Акт о соответствии»

При обнаружении недостатков соответствующая документация возвращается на доработку в течение 3 (трёх) рабочих дней и Стороны совместно согласовывают срок устранения выявленных недостатков. После устранения недостатков Стороны подписывают двухсторонний акт об устранении недостатков.

В течение 10 (десяти) рабочих дней установить при въезде на строительную площадку информационный щит в соответствии с п. 6.2.8. СП 48.13330.2011 с указанием контактных данных контролирующих организаций (Технического заказчика, СРО, Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области и пр.)

В течение 10 рабочих дней, после получения от Заказчика Проекта организации строительства разработать проект производства работ и утвердить у Заказчика календарный план производства работ на объекте и график движения рабочих кадров по объекту. (Состав проекта производства работ подготовить в соответствие с требованием Свод правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства"). Календарный план производства работ должен быть подготовлен по форме № 1, а график движения рабочих кадров по объекту по форме № 3 Приложения № 5 Строительных норм и правил СНиП 3.01.01-85* "Организация строительного производства" (утв. постановлением Госстроя СССР от 2 сентября 1985 г. N 140).

Нарушение сроков указанных в календарном плане производства работ на объекте является основанием для выставления штрафных санкций в соответствие с разделом 10 Контракта.

Согласно графику производства работ, согласованному и подписанному сторонами Контракта, Подрядчиком работы должны быть выполнены:

Закупка материалов (п. 5 Графика) - в течение 18 дней в третью декаду января 2016 года - первую декаду февраля 2016 года;

Демонтажные работы (п. 1 Графика) - в течение 7 календарных дней в третью декаду апреля 2016 года;

Устройство лотков (п. 2.1 Графика) - с 01.05.2016 по 02.05.2016 года;

Доставка материалов (п. 6 Графика) - в течение 19 дней во вторую-третью декаду апреля 2016 года - первую декаду мая 2016 года.

Как следует из материалов дела, в указанный срок Подрядчик к выполнению данных работ не приступил, выполненные работы, в том числе скрытые, к приемке и оплате подрядчиком не предъявлялись.

13.04.2016 представителем заказчика в составе комиссии составлен акт по объекту «Капитальный ремонт корта «Черёмушки», согласно которому на момент проверки объекта «Капитальный ремонт корта «Черёмушки» по муниципальному контракту № 032-161-15 от 24.11.2015, проведенной 11.04.2016, на объекте работы подрядчиком не начаты; строительная площадка не огорожена; паспорт объекта (информационный щит) не выставлен; строительные материалы на объект не поставлены; документы подтверждающие закупку, поставку и оплату материалов не представлены; паспорта и сертификаты соответствия на материалы отсутствуют; общий и специальные журналы работы отсутствует (в учреждение не представлен). 

13.05.2016 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 1300-032, с просьбой направить 16.05.2016 в 11-00 часов представителя общества для проведения контрольного осмотра строительной площадки и объема выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт корта «Черёмушки».    

13.05.2016 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, в котором подрядчик сообщил об отсутствии руководителя общества и просил перенести встречу. Кроме того, сообщил, что работы на объекте не ведутся, в связи с ожиданием поставки оплаченных материалов, необходимых для выполнения работ. На следующей неделе, после получения всего необходимого для выполнения работ, обещало приступить к исполнению обязательств по контракту. 

16.05.2016 представителем заказчика в составе комиссии составлен акт по объекту «Капитальный ремонт корта «Черёмушки», согласно которому на момент проверки объекта «Капитальный ремонт корта «Черёмушки» по муниципальному контракту № 032-161-15 от 24.11.2015, проведенной 16.05.2016, на объекте работы подрядчиком ООО «Комплекс групп» не начаты; строительная площадка Подрядчиком не огорожена; пункт мойки колес не установлен; паспорт объекта (информационный щит) не выставлен; строительные материалы на объект не поставлены и не завезены; паспорта и сертификаты соответствия на материалы отсутствуют и не представлены; общий и специальные журналы работы отсутствует; проект производства работ отсутствует на объекте (в учреждение не представлен). 

 Акт составлен в двух экземплярах, копия которого направлена в адрес подрядчика.   

В этой связи, заказчик, руководствуясь пунктом 12.5 контракта, частями 9, 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее- Закон №44-ФЗ) 23.05.2016 принял решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта и 23.05.2016 оно направлено в адрес Подрядчика по факсу, электронной почте, а также 24.05.2016 с сопроводительным письмом от 23.05.2016 № 200-032/ю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение об одностороннем  отказе  от исполнения  контракта  от 23.05.2016 опубликовано на официальном сайте 23.05.2016.

Сведений о вручении уведомления о принятом решении Подрядчику и информации об отсутствии Подрядчика по адресу, указанному в контракте Заказчиком не получено, в этой связи датой надлежащего уведомления является 23.06.2016, следовательно, решение о расторжении  контракта вступает в силу 04.07.2016

Таким образом, заказчиком не была нарушена процедура и сроки  размещения  решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, сроки направления решения в адрес общества, а также срок вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу.

08.07.2016 заказчик обратился в Управление с заявлением от 08.07.2016 о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных  поставщиков по причине принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, срок для направления в Управление информации, предусмотренной ч.3 ст.104 Закона №44-ФЗ, установленный ч.6 ст.104 Закона №44-ФЗ,  заказчиком  не нарушен.

Рассмотрев представленные материалы и проведя проверку, Управление приняло решение  от 22.07.2016 №РНП-65-89/16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Комплекс групп». 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что действующее гражданское законодательство, ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ и условия контракта от 24.11.2015 предоставляют заказчику право на отказ в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104  Закона  № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность  заказчика  в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Постановление № 1062)

Согласно пункту 11 Постановления № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 данного Постановления установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения подрядчиком контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушающих права и законные интересы заказчика.

Судом установлено, что антимонопольным органом в оспариваемом решении сделан верный вывод о наличии недобросовестных действий общества по неисполнению контракта, поскольку общество не приступив к указанным в контракте и согласованных заказчиком и подрядчиком работам, сроки которых оговорены в графике производства работ, т.е., заказчик к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным  нарушением условий контракта.

Согласно  ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу  статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из условий заключенного контракта, к отношениям сторон по контракту подлежат применению нормы §1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания спорного контракта установлено, что существенным условием последнего для заказчика является срок выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом из материалов дела установлено, что общество к выполнению работ указанных в контракте не приступило, что не оспаривает по материалам дела и само общество.

Более того, решением суда от 12.10.2016 по делу № А59-2285/2016 по исковому заявлению ООО «Комплекс Групп» к учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №032-161-15 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт корта «Черемушки», вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «Комплекс Групп» отказано.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела № А59-2285/2016, согласно п.п. 3.1., 3.1.2 Контракта общий срок выполнения работ по контракту установлен до 30.06.2016 года. Согласно графику, подготовленному Подрядчиком и согласованному Заказчиком, общий непрерывный срок выполнения работ согласно согласованному графику составляет 81 календарный день с учетом наличия закупленных материалов. На дату принятия оспариваемого решения, до окончания срока выполнения работ по Контракту оставалось 38 дней. При этом, к указанному сроку (к дате вынесения решения об одностороннем отказе), Подрядчик должен был приступить, но не приступил к выполнению следующих видов работ: Армированное бетонное основание (п. 2.3. Графика) - в течение 16 дней в первую- вторую декаду мая 2016 года; Резиновое покрытие (п. 2.4. Графика) - с 21.05.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие со стороны Подрядчика каких- либо действий по исполнению Контракта, суд пришел к выводу, что окончание Подрядчиком работ к сроку, установленному Контрактом - 30.06.2016, явно не представлялось возможным, а принятое 23.05.2016 Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком сроков производства работ является обоснованным и правомерным.

Согласно ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общество в установленный срок не исполнило принятые на себя обязательства, что для заказчика является существенным нарушением условий контракта, в связи с неисполнением обществом контракта, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

При этом, довод заявителя о не определении Управлением в решении степени вины общества, не проведении оценки в совокупности всех имеющих значение обстоятельств, отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающие умышленное нарушение обществом положений Закона № 44-ФЗ, предусматривающих процедуру исполнения контракта, суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку общество само ни по требованию Управления в рамках рассмотрения дела, ни по требованию суда в рамках рассмотрения настоящего дела до настоящего времени не сообщило уважительные причины неисполнения контракта в срок, чтобы Управление, а в последующем и суд мог оценить их на предмет добросовестности или недобросовестности поведения общества.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, в ходе рассмотрения судом дела № А59-2285/2016, а так же в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательства подтверждающие добросовестность действий общества в ходе исполнения муниципального контракта заявителем не представлено.    

Таким образом, судом по материалам дела установлены недобросовестные действия общества по неисполнению контракта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение и действия Управления суд признает законными и не нарушающими права общества и отказывает обществу в удовлетворении его требований.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, что в удовлетворении заявленных обществом требований суд отказывает, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с антимонопольного органа нет. 

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Групп» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  о признании  недействительным решения от 22.07.2016 по делу № РНП-65-89/16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                               И.Н. Шестопал