АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-880/2024

г. Ярославль

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казённому учреждению "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2023; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, арендатор) обратился с заявлением к Муниципальному казённому учреждению "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (далее – ответчик, арендодатель) о признании незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» от 13.11.2023г. №123 «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца путем принятия решения о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:2924 по результатам рассмотрения заявления истца от 02.11.2023 №2526.

В судебном заседании представитель заявителя требования подержал, пояснил, что поскольку строительство кемпинга самостоятельным видом разрешенного использования не является, а на спорном участке возведен именно кемпинг, следует признать, что установленный в отношении участка вид разрешенного использования предполагает как строительство, так и эксплуатацию возведенного Истцом кемпинга; объекты, размещенные на земельном участке в соответствии с проектом, имеют единую направленность использования; площадь размещенного на земельном участке кемпинга превышает 9000 кв.м., что опровергает довод ответчика о несоразмерности площади испрашиваемого участка объективным потребностям собственника нежилых зданий; довод о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды №246 также является несостоятельным, задолженность погашена 07.11.2023, то есть до подготовки ответа истцу; сам факт наличия задолженности не может служить основанием для отказа истцу в реализации его предусмотренного законом права.

 

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: в данном случае усматривается несоразмерность площади земельного участка объективным потребностям собственника нежилых зданий; у заявителя имеется задолженность по арендной плате; оснований для заключения договора аренды на основании не предусматривающим проведение торгов не имеется, отказ законен и обоснован.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

29.05.2018 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, за №246. Предметом договора является земельный участок площадью 11108 кв.м. с кадастровым номером 76:17:144401:2924, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/о, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: гостиницы, мотели, кемпинги, турбазы, дома охотников и рыболовов.

Срок аренды земельного участка установлен с 29.05.2018 по 28.11.2025 (согласно соглашению №1 от 08.08.2022).

Истец разработал проект кемпинга с административным зданием. Проектом предусмотрено создание объекта «Кемпинг с административным зданием» площадью более 9000 кв.м., предназначенного для размещения под открытым небом туристов, путешествующих на автомобилях, мотоциклах и велосипедах, в летний период (май-сентябрь месяцы). В соответствии с экспликацией зданий и сооружений, являющейся частью проекта, предусмотрено размещение административного здания и иных объектов некапитального характера. На основании проекта истцом 04.09.2019 получено разрешение на строительство кемпинга с административным зданием.

Департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2023. Предметом ввода в эксплуатацию является кемпинг с административным зданием.

За предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое деревянное здание «кемпинг с административным зданием», площадью 54 кв.м., по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихское с/п, 

<

...> зд.8.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:2924 площадью 11108 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - гостиницы, мотели, кемпинги, турбазы, дома охотников и рыболовов, адрес: Ярославская область, Ярославский район, Карабихское с/п, 

<

...> зд.8.

Приказом Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» от 13.11.2023 №123 «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» в предоставлении Истцу указанного выше земельного участка отказано на основании п. 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Дополнительно к указанному выше приказу в адрес истца ответчиком было направлено письмо от 13.11.2023 №4216, в котором Ответчик указывает, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен кемпинг с административным зданием площадью 54 кв.м. По мнению Ответчика, усматривается несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка объективным потребностям собственника нежилых зданий. Кроме того, Ответчик ссылается на задолженность Истца по договору аренды №246 от 29.05.2018, действующему в отношении указанного земельного участка в настоящее время.

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи предоставления земельного участка, когда договор аренды заключается без проведения торгов, содержатся в пункте 2 указанной нормы.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, согласно пункту 4 указанной нормы, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В настоящем случае отсутствует совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ: предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:2924 был предоставлен по итогам аукциона, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель не имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование статей 1, 39.6, 39.20, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В Определении от 16.01.2018 №310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации также высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 N 935-О).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан экономически обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости.

В рамках настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок именно заявленной площади.

Площадь испрашиваемого в аренду земельного участка в 200 раз превышает площадь размещенного на нем объекта недвижимости, что не отвечает требованиям соразмерности.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд первой считает, что предприниматель не обосновал требование о предоставлении в аренду земельного участка площадью 11108 кв. м в целях эксплуатации кемпинга с административным зданием 54 кв. м.

В рассматриваемом случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения уполномоченного органа.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова