167/2017-496374(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35184/2016з

02 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

.421  Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. при участии: от заявителя: представителя Онганбаева (доверенность от 30.03.2017) от должника: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21926/2017) Лапшиной Аллы Григорьевны на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2017 по делу № А56-35184/2016-з.421 (судья Покровский С.С.), принятое  

по заявлению Лапшиной Аллы Григорьевны о включении требования в реестр  требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Семейный капитал",  

установил:

Лапшина Алла Григорьевна (далее – кредитор) в рамках дела о банкротстве  КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в размере 500  000 руб. – сумма переданных денежных средств, а так же 136 158,90 руб. – сумма  процентов по договору.  

 Определением суда от 20.07.2017 в реестр требований кредиторов КПК  «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» включено требование Лапшиной Аллы Григорьевны из  договора передачи личных сбережений с отнесением в первую очередь  удовлетворения в сумме 400 000 руб., с отнесением в третью очередь – в сумме  107 408,22 руб. В остальной части требование кредитора признано  необоснованным.  

 На указанное определение Лапшиной А.Г. подана апелляционная жалоба, в  которой ее податель просит определение суда от 20.07.2017 изменить, в части  признания требования кредитора необоснованным отменить, принять в этой  части новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов  

должника требование Лапшиной А.Г. из договора передачи личных сбережений с  отнесением в первую очередь удовлетворения в сумме 100 000 руб., в третью  очередь в сумме 28 750,68 руб., а всего в первую очередь удовлетворения в сумме  500 000 руб., а в третью очередь в сумме 136158,9 руб.  

 В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в определении не  указано, по каким основаниям суд пришел к выводу о том, что часть требований в  сумме 100 000 руб. не подлежит включению в реестр. Однако, очевидно, что судом  не включено требование , подтвержденное приходным кассовым ордером № 2096  от 19.06.2015, поскольку именно этом платежный документ отражает внесение  спорной суммы - 100 000 руб. Копия данного платежного документа была  приложена как к первоначальному заявлению, так и к повторному заявлению в  арбитражный суд, что подтверждается перечнем приложений к заявлению. Акт об  отсутствии этого документа в приложениях не составлялся и не направлялся в  адрес кредитора. Кроме того, Лапшина А.Г. не была уведомлена о дате и времени  судебного разбирательства, что лишило кредитора возможности представить  данный документ в подлиннике.  

 В судебном заседании представитель Лапшиной А.Г. доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал, ходатайствовал о приобщении копии  квитанции к приходному кассовому ордеру № 2096 от 19.06.2015.  

 Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции,  копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2096 от 19.06.2015 приобщена к  материалам дела.  

 Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства конкурсный управляющий должником своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, 16.06.2016 Арбитражным судом города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению временной  администрации возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) финансовой организации КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ»  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.08.2016 кредитный кооператив признан банкротом, в отношении его  имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником  утвержден Федичев Даниил Вадимович. Сведения о признании должника банкротом  и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157  за 27.08.2016. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом  порядке.  

 15.09.2016 Лапшина А.Г. направила в арбитражный суд требование к  должнику об исполнении денежных обязательств в размере 500 000 руб. – сумма  переданных денежных средств, а так же 136 158,90 руб. – сумма процентов по  договору.  

 В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на членство в  кредитном кооперативе и передачу личных сбережений и представила в суд копии  договора о передаче личных сбережений № 16948 от 19.06.2015, дополнительных  соглашений № 1 от 17.07.2015, № 2 от 17.07.2015, квитанций к приходным кассовым  ордерам, сертификата члена (пайщика). В приложении к заявлению среди прочих  документов значилась копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2096 от  19.06.2016 на сумму 100 000 руб.  

 Конкурсный управляющий заявил возражения на требование кредитора,  указав на недостаточность доказательств, неполноту и ошибочность расчетов  размера неисполненных должником денежных обязательств.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал  требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр в  сумме 400 000 руб. переданных денежных средств, а так же в сумме 107 408,22 руб.  процентов по договору, рассчитанных на дату открытия конкурсного производства  (17.08.2016). В остальной части требование кредитора суд признал  необоснованным.  

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судебного  акта в части отказа во включении в реестр части требования в сумме 100 000 руб.,  подтвержденного квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2096 от 19.06.2015,  считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции  подлежит изменению.  

 КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» является финансовой организацией, при  несостоятельности которой помимо общих положений Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) применяются специальные правила параграфа 4 «Банкротство  финансовых организаций» главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет.  

 Требование предъявлено кредитором в срок, определенный подпунктом 2  пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и включено конкурсным управляющим  в реестр заявленных требований кредиторов (пункт 3 статьи 183.26 Закона о  банкротстве).  

 Установленный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок для  предъявления возражений против требования кредитора истек и таких возражений  от иных лиц, указанных в названной норме помимо конкурсного управляющего, в  арбитражный суд не поступило.  

 Согласно пункту 1 статьи 840 ГК РФ по договору банковского вклада  (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны  (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется  возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке,  предусмотренных договором.  

 При невыполнении банком предусмотренных законом или договором  банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при  утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от  банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере,  определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и  возмещения причиненных убытков (часть 4).  

 Требование кредитора в целом подтверждается совокупностью  представленных доказательств, основано на нормах статей 307, 309-310 ГК РФ и  условиях договора передачи личных сбережений, в связи с чем признано судом  первой инстанции обоснованным.  

 Состав и размер денежных обязательств определены в соответствии с  пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и признаются судом апелляционной  инстанции установленными в сумме 500 000 руб. - сумма переданных должнику  денежных средств, подтвержденная документально, 136 158,90 руб. - проценты по  договору, рассчитанные на дату открытия конкурсного производства (17.08.2016).  

 Требование Лапшиной А.Г. в части 500 000 руб. подтверждено квитанциями  к приходным кассовым ордерам.  

 При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в перечне  приложений к заявлению Лапшиной Л.Г. содержится указание на представление  кредитором копий паспорта и квитанции к приходному кассовому ордеру № 2096  от 19.06.2016. Однако указанные документы при вскрытии почтовой  

корреспонденции сотрудниками суда первой инстанции не обнаружены, о чем  составлен Акт от 21.09.2016.  

 Поскольку доказательства направления данного акта в адрес Лапшиной  Л.Г. в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции, учитывая  рассмотрение данного требования без участия представителя кредитора, полагает  обоснованными доводы апелляционной жалобы Лапшиной Л.Г. об отсутствии у нее  возможности представить указанный документ дополнительно, в связи чем,  считает возможным приобщить представленную при рассмотрении жалобы в суде  апелляционной инстанции копию квитанции к приходному кассовому ордеру   № 2096 от 19.06.2016 к материалам дела.  

 Вследствие этого требование кредитора в вышеуказанном составе и размере  подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В  

соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение  требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке  очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

 Пунктом 2 названной статьи определено, что к выплатам первой очереди  относятся расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) -  физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании  заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не  превышающей 700 000 руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива  (пайщика). Данная редакция пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве введена  Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ.  

 Поскольку заявитель, будучи физическим лицом и членом кредитного  кооператива (пайщиком), является кредитором кредитного кооператива на  основании заключенного с ним договора передачи личных сбережений,  предъявленное требование в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не  более чем основная сумма долга, относится к первой очереди требований  кредиторов.  

 В остальной части (136 158,9 руб. - проценты по договору) требование  кредитора подлежит включению в реестр требований КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ»  в третью очередь удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.07.2017 по делу № А56-35184/2016 изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции:  

Включить в реестр требований кредиторов КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ»  требование Лапшиной Аллы Григорьевны из договора передачи личных сбережений  с отнесением в первую очередь удовлетворения в сумме 500 000 руб., с отнесением  в третью очередь 136 158,9 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова