АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17369/2025 

г. Нижний Новгород 22 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-337), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании 482 354 руб. 40 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск заявлен о взыскании 482 354 руб. 40 коп., в том числе 481 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 24 776 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2025 по 12.05.2025 и далее по день вынесения решения и фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 20.06.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От истца поступили пояснения в которых указал, что счет, указанный в назначении платежа, у него отсутствует, был указан со слов ответчика.  

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; полагает, что в материалы дела предоставлены стороной истца документы, имеющие признаки фальсификации, а именно: ответчику ничего не известно о заключении основного договора транспортной перевозки, на который ссылается истец; документы выполнены с использованием цифровой подписи и печати подделаны. Между ООО «Промкомплекс» и ООО «Промторг» отсутствуют какие-либо взаимоотношения основанные на каком-либо Договоре; просил истребовать у истца оригиналы первичных документов.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по  

формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.  

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.  

Ходатайство об истребовании документов у истца судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 66 АПК РФ, также принимая во внимание, что запрашиваемые ответчиком документы (первичные документы в рамках договора перевозки) к рассматриваемому спору отношения не имеют, исходя из предмета заявленных требований (неосновательное обогащение), выраженное в перечислении денежных средств ответчику без встречного представления.  

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.  

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

12.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Определением от 09.09.2025 принят к рассмотрению вопрос об изготовлении мотивированного решения в связи с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Промторг».  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  

порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

 Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 06.12.2024 № 333 перечислил ответчику 481 800 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету No ПРОМ 1309 за круг 12х18Н10Т ф.30 В том числе НДС 20 % - 80300.00 рублей».  

Поставка товара ответчиком не осуществлена. Как указывает истец, счет No ПРОМ 1309 у него отсутствует. 

Полагая, что денежные средства в сумме перечислены ответчику в отсутствие установленных законом оснований, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств.  

Поскольку в ответе на претензию ответчик указал причину невозможности поставки товара и просил согласовать возврат денежных средств за не поставленную продукцию до 31.05.2025, однако возврат денежных средств не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.  

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

 Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 481 800 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы платежным поручением.  

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений на указанную сумму не предоставлено.  

Ответчику предлагалось представить доказательства наличия договорных отношений между сторонами или доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств, но таких доказательств ответчиком не также представлено. Напротив, ответчик  

ссылается на отсутствие каких-либо взаимоотношений основанных на каком-либо Договоре, доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком также не представлено.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В отсутствие доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств следует признать правомерность предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 481 800 руб.  

 Поскольку неосновательное обогащение ответчиком истцу не было возвращено своевременно истец просит взыскать с ответчика 554 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2025 по 12.05.2025 и далее по день вынесения решения и фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.  

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2025 по 12.08.2025 (день вынесения решения) составляет 24 776 руб. 40 коп.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  

обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 24 776 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2025 по 12.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 481 800 руб. 00 коп., начиная с 13.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.  

 Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 118 руб. 00 коп.; в доход федерального бюджета - 1 211 руб. 00 коп. с учетом увеличения исковых требований.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 506 576 руб. 40 коп., в том числе 481 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 24 776 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2025 по 12.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 481 800 руб. 00 коп., начиная 13.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 29 118 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 1 211 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле,  

может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Главинская