АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137270/23-48-1153

04 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 августа 2023 года  Полный текст изготовлен 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛУДИНГ"(121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 55, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4-1,  ЭТАЖ/КОМ. 1/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЛАВКЛУБ МОСКВА"(115419, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ № VI, КОМН. 24, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.11.2019, ИНН: 

<

***>)  

О ВЗЫСКАНИИ долга, процентов, неустойки при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец требования поддержал. 

Ответчик возражал, ссылаясь на необоснованность и ничтожность договора  цессии. Ответчиком заявлен встречный иск, который возвращен ему определением в  форме отдельного судебного акта.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат 

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.  

Согласно материалам дела между ООО «Лудинг» (далее - Истец) и ООО  «ГЛАВКЛУБ МОСКВА» (далее – «Ответчик») «14» октября 2022 г. был заключен  Договор № 07-22 уступки права требования (далее – «Договор»).  

Согласно условиям Договора, Истец уступает, а Ответчик принимает права  (требования) денежного долга к ООО «Главклуб» (ИНН 

<

***>) по договору №  ДцПП/Х/О/9773 от 27.11.2016 г.  

Истец свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнил в полном  объеме, Ответчик в свою очередь обязательства, согласованные между сторонами (п. 3.  Договора), исполнил частично, а именно осуществил платежей в течении 30 (тридцати)  календарных дней с даты подписания Договора на сумму – 1 033 339,20 (Один миллион  тридцать три тысячи триста тридцать девять) рублей 20 копеек.  

По настоящее время остаток задолженности Ответчика по Договору составляет  1 547 642,40 (Один миллион пятьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 40  копеек.  

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил. 

Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,  в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.06.2023 года составляет – 59  957,46 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек (расчет  приобщен в дело). Контррасчет ответчик суду не представил. Основания для  применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

Суд отклоняет довод ответчика о ничтожности договора цессии, как  необоснованный и являющийся злоупотреблением правом. Довод о крупности сделки  ответчиком не доказан, более того, несоблюдение требований к одобрению крупных  сделок является оспоримым основанием при этом истцом по такому иску должен  являться участник Общества, а не само Общество, а Общество должно являться  ответчиком.  

Кроме того, согласно материалам дела между Истцом и Ответчиком был  заключен договор поставки № Х/3718 от 13.10.2022 г. (далее – «Договор).  

Согласно условиям Договора, Истец взял на себя обязанность поставить  алкогольную продукцию, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный  товар. Каждая поставленная партия товара должна быть оплачена Должником в  течение 30 (тридцати) календарных дней (п. 3.4 Договора).  

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, что подтверждается  товарными накладными (копии приобщены в дело), а Ответчиком обязательства по  оплате поставленного товара не исполнены.  

По настоящее время задолженность Ответчика по оплате поставленного товара  составляет – 110 179,40 (Сто десять тысяч сто семьдесят девять) рублей 40 копеек.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он оплатил стоимость товара, как не  подтвержденный документально.  

Размер договорной неустойки, предусмотренной п. 3.6. договора по состоянию на  19.06.2023 г. составляет 16 811,45 (Шестнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей  45 копеек (расчет приобщен в дело). Контррасчет ответчик суду не представил.  Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

К отзыву на исковое заявление Ответчик приложил акт сверки за 1-й квартал 2023  г., в котором некорректно отображается сумма задолженности Ответчика как начало  периода, так и последнюю дату. Кроме того, в акте сверки не указана сумма  задолженности по договору уступки права требования, отгрузки по договору поставки,  а также платежи, которые осуществлял Ответчик по вышеуказанным договорам.  

Суд согласен с доводом истца о том, что дата государственной регистрации ООО  «Главклуб Москва» 26.11.2019 г., с момента создания и по настоящее время  участниками общества являются ФИО2 (доля участника 55%) и ФИО3  (доля участника 45%), генеральным директором с 26.11.2019 г. по 10.05.2023 был  ФИО4, а в период с 11.05.2023 г. по настоящее время генеральным директором  является ФИО2 (он же является участником Общества), что касается ООО  «Главклуб» Генеральным директором в период с 08.07.2014 г. по 01.08.2021 г. (период  заключения и действия договора между ООО «Лудинг» и ООО «Главклуб») являлся  ФИО2 с 02.08.2021 по настоящее время генеральным директором является  ФИО3 Исходя из вышеизложенного доводы ответчика о том, что генеральный  

директор не уведомлял участников общества о совершаемых сделках суд признает в  качестве злоупотребления правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не допускается и не  подлежит судебной защите. «14» октября 2022 г. между ООО «Лудинг» и ООО  «Главклуб Москва» был заключен Договор № 07-22 уступки права требования, по  которому до 31.12.2022 г. ООО «Главклуб Москва» частично исполнял свои  обязательства и до рассмотрения дела о взыскании долга не возражал против  законности/незаконности его подписания.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКЛУБ  МОСКВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛУДИНГ" долг- 1 657 823 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору уступки прав  требования от 14.10.22 № 07-22- 59 957 рублей 46 копеек, неустойку в соответствии с п.  3.6 договора поставки № Х\3718 от 13.10.22- 16 811 рублей 45 копеек, а также расходы  по уплате госпошлины- 30 346 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.