Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83439/2020

14 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТехСтрой» ФИО2 о пересмотре судебного акта 

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ Сервис" 

о взыскании 3 562 424, 88 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021;

от ответчика: представитель ФИО4 ордер 859379 от 02.02.2022, представитель ФИО5 по доверенности от 02.02.2022, генеральный директор ФИО6

установил:

28.09.2020 г. ООО «ЭнергоТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТОП СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 3 562 424,88 руб.

Определением суда от 26.01.2021 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

16.11.2021 в суд от конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТехСтрой» поступило заявление о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что указанное заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон, судом было назначено судебное заседание.

В судебном заседании 02.02.2022 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с заявлением.

Истец против отложения возражал.

Суд отклонил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению заявления по существу. 

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой", с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №52 при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Как следует из части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной̆ и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной̆ инстанций либо принят новый судебный̆ акт, производится тем судом, который изменил судебный̆ акт или принял новый судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 года, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией организации ответчика.

22 сентября 2021 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес Решение по делу № А56-35016/2021, которым признал недействительным решения Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 18.01.2021 об исключении ООО «ТОП СЕРВИС» из ЕГРЮЛ. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2021 г. 

На основании данного решения суда налоговым органом 07.10.2021 г. устранены допущенные нарушения, а именно: были внесены изменения в ЕГРЮЛ, внесена следующая запись – «Признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда».

ООО «ТОП СЕРВИС» восстановлено, как действующее юридическое лицо, что следует из действующей Выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчиком подтвержден факт восстановления юридического лица.

        При названных обстоятельствах, имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о прекращении производства по делу № А56-83439/2020 от 26.01.2021 по новым обстоятельствам с назначением судебного заседания для рассмотрения заявленных ООО «ЭнергоТехСтрой» требований к ООО «Топ Сервис» в рамках искового заявления, поданного в арбитражный суд 28.09.2020 года.

Руководствуясь статьями 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области

решил:

Удовлетворить заявление ООО «ЭнерготехСтрой» о пересмотре по новым обстоятельства определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о прекращении производства по делу № А56-83439/2020 от 26.01.2021.

Отменить определение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  от 26.01.2021 по делу № А56-83439/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.