ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-23691/2020

г. Самара

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2021 года по делу № А55-23691/2020  (судья Копункин В.А.)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: 

- учебный корпус (нежилое здание) общей площадью 4 237,6 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0353002:524; 

- здание тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 4 257,4 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0353002:515; 

- пристрой к зданию тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 1 353 кв. м с кадастровым номером 63:01:0353002:516, расположенные по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу № А55-23691/2020 исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области удовлетворены. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принять в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: учебный корпус (нежилое здание) общей площадью 4237,6 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0353002:524; здание тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 4257,4 кв. м с кадастровым номером 63:01:0353002:515; пристрой к зданию тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 1353 кв. м с кадастровым номером 63:01:0353002:516, расположенные по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч». В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Россия отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2021 года по делу № А55-23691/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что органом, осуществляющим учет спорных объектов в реестре федерального имущества, является МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, и административно-территориальный способ отнесения полномочий территориальных органов Росимущества по распоряжению имуществом применяется относительно земельных участков, применительно к другому недвижимому имуществу применяется порядок относительно места регистрации юридического лица. 

Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 ГК РФ является правом собственника, и заявитель ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

В жалобе апеллянтом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых учреждение просило обжалуемое решение оставить без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Другие участники арбитражного процесса возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: учебный корпус (нежилое здание), общей площадью 4237,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0353002:524; здание тренажерного комплекса (нежилое здание), общей площадью 4257,4 кв. м, кадастровый номер 63:01:0353002:515, пристрой к зданию тренажерного комплекса (нежилое здание), общей площадью 1 353,0 кв. м, кадастровый номер 63:01:0353002:516, расположенные по адресу: Самарская обл., Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Указанные здания ранее были закреплены за ФГБОУ «Приволжский учебно-тренировочный центр» (далее - Приволжский УТЦ) на праве хозяйственного ведения. 

Приказом Росавиации № 959 от 02.12.2016 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» реорганизовано в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Приволжский учебно-тренировочный центр", утверждены изменения в Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в части указания филиала - Приволжский учебно-тренировочный центр.

В настоящее время правообладателем на праве оперативного управления является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2». 

Полномочия учредителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), что подтверждается п. 1.3. Устава. В порядке ст. 1.4. Устава Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляют в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Института. 

В соответствии с п. 1.8 Устава институт ведет образовательную деятельность на основании лицензии и свидетельства о государственной регистрации. Согласно п. 2.2 Устава для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава институт в установленном законодательством Российской Федерации порядке, осуществляет следующие основные виды деятельности: реализация основных профессиональных образовательных программ подготовки специалистов. При этом, организация образовательной деятельности в вышеуказанных зданиях по образовательным программам среднего звена, балакавриата и магистратуры, в том числе по дополнительным образовательным программам не представляется возможным ввиду отсутствия материально-технической учебной базы соответствующего уровня и отсутствием финансового обеспечения для создания учебного центра. 

На основании обращений истца Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) согласовало вопрос об изъятии в казну данного федерального недвижимого имущества, что следует из писем № 6376/14 от 19.03.2018. 

Поскольку спорное имущество не используется в целях, определенных Уставом института, истец направил ответчику письмо № 1325.31 от 20.03.2018 об отказе от права оперативного управления от здания общежития и права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и передаче спорных объектов федерального имущества в казну Российской Федерации.

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области 03.08.2018 направило письмо № 02/4641 в ТУ Росимущества в Самарской области о предоставлении информации о потребности в вышеуказанном федеральном имуществе. 

ФГБОУ ВО УИ ГА 24.04.2019 повторно обратилось с письмом об ускорении рассмотрения данного вопроса. 

Поскольку бездействие ответчика, выраженное в непринятии в государственную казну спорного имущества, не используемого истцом по назначению в соответствии с уставной деятельностью, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит предоставленным полномочиям в сфере деятельности ответчика, чем существенно нарушаются права и законные интересы истца, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 по делу № А65-20900/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, исковые требования были удовлетворены. 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд Самарской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при рассмотрении спора арбитражным судом установить уполномоченный орган, который обязан принять объекты, находящиеся в Самарской области.

Удовлетворяя исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями о Межрегиональном территориальном правлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденному Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 458, о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, приняв во внимание, что у истца отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности и нахождение данного имущества в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Истец письмом № 3306.31 от 31.08.2020 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании принятия в казну неиспользуемое имущество. 

ТУ Росимущества в Самарской области действий по изъятию неиспользуемого федерального имущества не произвело. Между МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и институтом подписан акт приема-передачи федерального имущества из оперативного управления от 10 июля 2020 года во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20900/2019, при этом данный судебный акт отменен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что непринятие в казну имущества, не используемого истцом по назначению в соответствии с Уставом, противоречит предоставленным полномочиям в сфере деятельности ответчиков, чем существенно нарушаются права и законные интересы института.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В силу п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, Верховного Суда РФ, указанной в определении от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971 по делу N А12-5795/2020.

На основании исследовании уставных документов ответчиков суд первой инстанции установил, что в силу п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 данного положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденному Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 458 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Татарстан и Ульяновской области. 

Пункт 4 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, предусматривает, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что спорные объекты недвижимости расположены в Самарской области, суд первой инстанции, выполняя обязательные указания кассационного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, и об отказе в удовлетворении исковых требований к межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Отсутствие у заявителя апелляционной жалобы источников финансирования на содержание защитного сооружения не свидетельствует об ошибочности выводов обжалуемого решения, которым полномочия ответчиков в отношении спорного имущества определены в соответствии с из уставными документами и указаниями суда кассационной инстанции, сформулированными в Постановлении по делу № А65-20900/2019 от 20.08.2020.

Иные доводы,  изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь свидетельствуют о неверном толковании заявителем жалобы норм права и несогласии с вынесенным решением суда.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу № А55-23691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   А.Э. Ануфриева

                                                                                                               Л.Л. Ястремский