АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86411/23-63-705

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года  

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ликшикова Э.Б. на судью  

Цыдыпову А.В. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «АЛЕФ ТРЕЙД МСК» (119602, 

<

...>, КОМНАТА 701Б, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ООО «ЛЮЧЕ» (143033, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ГОРКИ-2 П., РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ Ш., Д.  22В, ПОМЕЩЕНИЕ 1.4., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 44557 руб. 33 коп. при участии: от истца – ФИО2, дов. № 125 от 20.04.2022, диплом от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЕФ ТРЕЙД МСК» (119602, 

<

...>, КОМНАТА 701Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «ЛЮЧЕ» (143033, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ  Г.О., ОДИНЦОВО Г., ГОРКИ-2 П., РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ Ш., Д. 22В,  ПОМЕЩЕНИЕ 1.4., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 44 557 руб. 33 коп.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке  общего производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения  дела извещен.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому  делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и  надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности  по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении  отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети  интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Арбитражным судом предприняты все доступные меры для извещения  Ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в частности направлено  определение по адресу: Московская обл., г.о. Одинцовский, д. Малые Вязёмы (запись  ГРН 2235000803520 от 03.05.2023), а также по адресу электронной почты, указанному в  ЕГРЮЛ. Представитель Истца предоставил номер телефона представителя ответчика,  однако последний в организации больше не работает, извещить Ответчика  телефонограммой не представлялось возможным.  

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного  заседания, назначенного на 20.09.2023 г., поскольку к началу судебного заседания суд  располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового  заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Определением суда от 28.06.2023 г. стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания не заявлено.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  

инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.  

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны  ответчика исполнения обязательств по Договору поставки.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между ООО «АЛЕФ ТРЕЙД МСК»  (119602, 

<

...>, КОМНАТА  701Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) и  ООО «ЛЮЧЕ» (143033, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О.,  ОДИНЦОВО Г., ГОРКИ-2 П., РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ Ш., Д. 22В, ПОМЕЩЕНИЕ  1.4., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: 

<

***>)  заключен договор поставки № АМ-Т-0003657/22, по условиям которого Истец обязался  поставить, а Ответчик – принять и оплатить поставленный товар в порядке и на  условиях, определенных договором.  

Согласно п. 3.3 Договора расчеты по настоящему договору осуществляются  отдельно за каждую партию в течение 10 банковских дней с момента получения товара  по товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Истца.  

Во исполнение условий Договора Ответчик поставил в адрес Истца товар на  сумму 20 968 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными № 52804/01 от  22.11.2022, № 52805/01 от 22.11.2022, № 55087/01 от 06.12.2022.  

Обязательства по оплате поставленного товара Ответчиком не исполнены, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Ответчиком исковое заявление по существу не оспорено, претензий по качеству  товара не заявлено, доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела, в  

нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем суд полагает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Сумма основного долга составляет 20 968 руб. 08 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 23 589 руб. 25 коп.,  начисленной за период с 07.12.2022 по 04.04.2023.  

Согласно пункту 7.4 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты  ьлвара, последний выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы, оплата  которой просрочена, за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки, признан обоснованным и арифметически  верным, при проведении расчета Истцом учтен период моратория.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки по 330 ГК РФ начиная с  05.04.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 20 968 руб.  08 коп. также подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает  частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО «АЛЕФ ТРЕЙД МСК»  (119602, 

<

...>, КОМНАТА  701Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) к  ООО «ЛЮЧЕ» (143033, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О.,  ОДИНЦОВО Г., ГОРКИ-2 П., РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ Ш., Д. 22В, ПОМЕЩЕНИЕ  1.4., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: 

<

***>).  

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на  ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛЮЧЕ", (143033, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ГОРКИ-2 П., РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ Ш., Д.  22В, ПОМЕЩЕНИЕ 1.4., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021,  ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЛЕФ ТРЕЙД МСК", (119602, 

<

...>, КОМНАТА 701Б, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере  20968 (Двадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 08 коп., неустойку за период  с 07.12.2022 г. по 04.04.2023 г. в размере 23589 (Двадцать три тысячи пятьсот  восемьдесят девять) руб. 00 коп., неустойку за период начиная с 05.04.2023 г. по день  фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в  размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова