﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19164/2021

город Кемерово

01 декабря  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021 года

Решение изготовлено  в полном объеме 01 декабря  2021 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1024201298527, ИНН 4212007870)     

к Муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1114212003036, ИНН 4212032717) 

о взыскании 4 624 159 руб. 08 коп. убытков,

с участием:

от истца – представитель Пензин К.Е. по доверенности от 29.10.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о взыскании 4 624 159 руб. 08 коп.  убытков в виде межтарифной разницы. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в представленном отзыве пояснил, что расчет истца  выполнен арифметически верно, однако в бюджете Ленинск-Кузнецкого городского округа денежные средства на выплату компенсации (возмещения) выпадающих доходов организациям, осуществляющим поставку тепловой энергии, не предусмотрены, просил отказать в удовлетворении требований.  

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Иск обоснован неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате межтарифной разницы в отношении оказанных истцом коммунальных услуг населению за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасский  клинический центр охраны здоровья шахтеров» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии потребителям по тарифам в результате применения государственных регулируемых цен  период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Поскольку истцу убытки, понесенные в связи оказанием услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Из информации о расчетах за предоставленные коммунальные услуги населению и коммунальные ресурсы управляющим организациям, ТСЖ по состоянию на 01.01.2021 следует, что истец с 01.01.2020 по 31.12.202, поставило  ООО «УЕЗЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» и населению коммунальные услуги в виде отопления в количестве   4 401, 27 Гкал, горячего водоснабжения в количестве 16959,18 м.куб. на общую сумму 9112493 руб. 68 руб., при этом потребителями РСО возмещено только 5792 460 руб. 79 коп. (без учета НДС). 

В результате разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию, установленным  для истца (поставщика тепловой энергии) и максимальным размером платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, установленным органом местного самоуправления, у  истца возникли убытки в виде недополученного дохода.   

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.   

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику в связи со следующим.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам –  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, – это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии. 

Поскольку услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, на компенсацию которых направлены исковые требования, в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с ч 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер фактически причиненных истцу  в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 убытков в предъявленной к взысканию сумме (4 624 159 руб. 08 коп.) не оспорен, доказательства оплаты, а равно документально обоснованный контррасчет не представлены (ч. 2 ст. 9, ч.1 ст. 65 АПК РФ).   

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения истцу причиненных убытков (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в материалы дела не представлено.      

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере (4 624 159 руб. 08 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

	Взыскать с Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа за счет казны муниципального образования в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» 4 624 159 руб. 08 коп. убытков, а также 46 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья 								           О.В. Лобойко