АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-997/2008

город Калуга

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  22.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей  Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А83-997/2008,

УСТАНОВИЛ:

определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.01.2011 по делу № 2-19/997.1-2008,  в рамках которого рассматривались требования Алупкинского городского совета к Детскому специализированному санаторию им. А.А. Боброва Министерства здравоохранения Украины о понуждении к совершению указанных в исковом заявлении действий, принят отказ истца от иска и производство по этому делу прекращено.

         ФИО1, не участвовавшая в вышеуказанном деле,  обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.01.2011 по делу № 2-19/997.1-2008.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с названным определением суда, ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит это определение отменить, как не отвечающее требованиям законодательства. 

          В силу статьи 286 АПК РФ проверка судебных актов в суде кассационной инстанции осуществляется исходя из доводов кассационной жалобы. 

     Изучив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как видно из представленных материалов, апелляционная жалоба была подана ФИО1 со ссылкой на положения статьи 42 АПК РФ. 

ФИО1, подавшая апелляционную жалобу в сентябре 2023 года по прошествии более, чем двенадцати лет с момента вынесения Хозяйственным судом Автономной Республики Крым определения от 18.01.2011 по делу      № 2-19/997.1-2008, указывала, что разрешавшийся по делу № 2-19/997.1-2008  спор повлиял на ее права на земельный участок под принадлежащим ей объектом недвижимости.

Также ФИО1 ссылалась на то, что в настоящее время со стороны ГАУ Республики Крым "Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им А.А. Боброва" к ней предъявляются требования об освобождении от строений земельного участка по адресу: 

<

...>, связанные с разрешением спора по делу  № 2-19/997.1-2008.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Оспариваемый судебный акт по существу требования, указанные в иске, поданном  по делу № 2-19/997.1-2008, не разрешал; в нем вопрос о правах и обязанностях ФИО1, не являвшейся участником процесса по названному делу, не разрешался. Названным судебным актом, что очевидно, непосредственно права или обязанности названного лица не затрагиваются.

В данном случае определением от 06.10.2023  апелляционный суд по праву возвратил поданную ФИО1 апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии у нее заинтересованности в рассмотрении по существу дела № 2-19/997.1-2008 не дают оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кассационная жалоба на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А83-997/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                       Е.В. Власов   

 

 Судьи                                                                                Л.А. Крыжская

 

                                                                                                      Н.Л. Силаева