354/2023-145063(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123340/2022

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.,  

рассмотрев дело по иску:  

Общества с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" (адрес: 192289, 

<

...> ЛИТЕР  А, ПОМЕЩЕНИЕ 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003,  ИНН: 

<

***>);  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММОНТАЖ-СПБ"  (адрес: 195220, 

<

...>,  ЛИТЕР А, Ч.П. 8Н, ОФИС 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.08.2006, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММОНТАЖ-СПБ" о  взыскании 260 753,83 руб. задолженности, 16 792 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление было принято к производству  в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от  09.02.2023.  

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму  718 753,83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными с отметками ответчика о получении товара.  

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась  задолженность в размере 260 753,83 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию  от 26.10.2022 исх. № 22 с требованием о погашении задолженности.  

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие  (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные  передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные  частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете».  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 792,00 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОММОНТАЖ-СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дэпхат- Лтд" 260 753,83 руб. задолженности, 16 792 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 8551 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня принятия.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:13:51

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич