444/2023-32176(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5017/2023

Дело № А55-17494/2022

г. Казань

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А., при участии представителя: 

ответчика – ФИО1, доверенность от 26.12.2022,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Паритет-СК»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2023  

по делу № А55-17494/2022 

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к  обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Паритет-СК», при участии третьих лиц: ФИО2, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»,  общества с ограниченной ответственностью «Помощь», о взыскании  1 051 980 руб. 68 коп. страхового возмещения  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее –  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Паритет-СК» (далее – ООО СК «Паритет-СК», ответчик, заявитель) о  взыскании страхового возмещения в размере 1 051 980, 68 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены:  ФИО2, САМРО «Ассоциация антикризисных  управляющих», Общество с ограниченной ответственностью «Помощь».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2023, исковые требования удовлетворены  частично. С взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу администрации  городского округа Тольятти взыскано 1 039 555 руб. 71 коп. страхового  возмещения. В остальной части в иске отказано.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик  просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,  мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями  норм материального права.  

Заявитель указывает, что ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим ФИО2 обязанностей начинается с даты  оставления Арбитражным судом Самарской области по делу № А5532257/2016 без рассмотрения требований по оспариванию сделок  должника (резолютивная часть определения суда объявлена 17.12.2018), то  

есть 17.12.2018 наступает страховой случай, не подпадающий под период  действия договора страхования, заключенного с ООО СК «Паритет-СК».  

В судебном заседании 04.07.2023 в порядке, предусмотренном  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский  Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 13 часов 50 минут  11.07.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания  перерыва судебное заседание продолжено.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене,  с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.  

Как следует из материалов дела, Мэрия городского округа Тольятти  обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» ИНН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017  (рез. часть от 27.02.2017) по делу № А55-32257/2016 заявление признано  обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим  ООО «Ставрос» утвержден ФИО2, член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 (рез.  часть от 24.07.2017) ООО «Ставрос» признано несостоятельным  (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на  временного управляющего ФИО2  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017  (рез. часть от 08.09.2017) конкурсным управляющим ООО «Ставрос»  утвержден ФИО3., член Саморегулируемой межрегиональной  общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) ответственность арбитражного управляющего  ФИО2 была застрахована в ООО Страховая компания «Паритет- СК» (далее - ООО СК «Паритет-СК», Ответчик) по договору страхования  ответственности арбитражного управляющего (далее – Договор  страхования): № СМО 04800133 от 09.12.2016, со сроком действия с  12.12.2016 по 11.12.2017 Полис страхования ответственности № СМО  04800133-00001 от 09.12.2016; № СМО 04800451 от 08.12.2017, со сроком  действия с 11.12.2017 по 11.12.2018 Полис страхования ответственности №  СМО 04800451-00001 от 08.12.2017.  

Приказом генерального директора ООО СК «Паритет-СК»  от 22.06.2016 № 9 утверждены Правила страхования ответственности  арбитражных управляющих (далее - Правила страхования), на условиях  которых заключается договор страхования.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Самарской области от 28.06.2019 по делу № А55-32257/2016 частично  удовлетворена жалоба Администрации городского округа Тольятти на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2  

Признаны ненадлежаще исполненными обязанности арбитражного  управляющего ООО «Ставрос» ФИО2, выразившиеся в  следующих действиях (бездействии): непроведение и непубликование  инвентаризации имущества должника; неистребование документов с  бывшего руководителя должника, в том числе в судебном порядке;  ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего при  рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника;  непредставление в суд к судебному заседанию (назначенному на  07.05.2019) отчета о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства; несвоевременное опубликование сведений на  сайте ЕФРСБ; указание неверного номера дела в финальном отчете по  

процедуре наблюдения и в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ;  непредставление конкурсному кредитору, для заблаговременного  ознакомления материалов (документов), подлежащих рассмотрению на  собрании кредиторов, назначенного на 07.11.2018. Действия (бездействие)  арбитражного управляющего ООО «Ставрос» ФИО2 признаны  повлекшими затягивание процедуры конкурсного производства и  увеличение текущих расходов.  

Администрация городского округа Тольятти обратилась в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании убытков с  арбитражного управляющего ФИО2  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2022 по  делу № А55-1451/2021 с арбитражного управляющего ФИО2 в  пользу Администрации городского округа Тольятти взысканы убытки в  размере 1 051 980,68 руб., причиненные в связи с ненадлежащим  исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в  деле № А55-32257/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставрос»  ИНН 

<

***>.  

На момент причинения убытков ФИО2 состоял в САМРО  «Ассоциация антикризисных управляющих» (рег. номер 11972).  

Администрация городского округа Тольятти (выгодоприобретатель)  14.04.2022 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о  перечислении страховой выплаты (исх. № 851/4.1) по договору страхования  ответственности арбитражного управляющего ФИО2 в сумме  1 051 980,68 руб.  

Администрацией городского округа Тольятти 31.05.2022 получен  ответ (исх. № 51/ЮО от 25.05.2022), в соответствии с которым заявителю  отказано в представлении страховой выплаты.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца с иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции  исчисляли срок исковой давности с момента введения конкурсного  

производства и утверждения ФИО2 исполняющим обязанности  конкурсного управляющего (24.07.2017), признав страховой случай  подпадающим под действие договоров страхования, заключенного с  ООО СК «Паритет - СК».  

Между тем судами не учтено следующее. 

Страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).  

По договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).  

По договору имущественного страхования может быть застрахован  риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (пп. 2 п. 2  ст. 929 ГК РФ).  

По договору страхования риска ответственности по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или  имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности  самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность  может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).  

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о  банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в  

деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией,  аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на  тот же срок (п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).  

Объектами обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего являются имущественные интересы  арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству  Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки  лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.  4 ст. 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ).  

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об  организации страхового дела в Российской Федерации», п. 5 ст. 24.1  Федерального закона № 127-ФЗ страховым случаем по договору  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего  является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда  наступление ответственности арбитражного управляющего перед  участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

При наступлении страхового случая страховщик производит  страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о  банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в  законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой  суммы по договору обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Федерального закона № 127- ФЗ).  

С учетом данных норм, для выплаты страхового возмещения  необходимо установить, что наступление страхового случая имело место в  

период действия договоров страхования гражданской ответственности  арбитражного управляющего.  

Применительно к обозначенному регулированию, а также к наличию  вступившего в законную силу судебного акта (определение Арбитражного  суда Самарской области от 28.06.2019 по делу № А55-32257/2016),  установившего наступление ответственности арбитражного управляющего  перед участвующими в деле о банкротстве лицами, у судов имелись  основания для признания спорных обстоятельств страховым случаем,  обязывающим страховщика произвести страховую выплату в размере  причиненных убытков.  

При этом, определяя лицо, обязанное в качестве страховщика  компенсировать взысканные указанным судебным актом убытки, суды  исходили из того, что таковым должно считаться лицо, страховавшее  ответственность арбитражного управляющего в момент наступления  события, повлекшего причинение убытков.  

В обстоятельствах данного дела соответствующими событиями  являлись: пропуск срока для оспаривания сделки должника.  

В то же время, разрешая вопрос об отнесении обязательства по  выплате страхового возмещения на ответчика, приведшего к  возникновению убытков должника, суды для данного спора и  применительно к обозначенной ранее позиции не определили момента  наступления убытков должника.  

Так, непринятие мер по оспариванию сделки должника стало  причиной привлечения арбитражного управляющего к ответственности в  виде убытков вследствие пропуска им пресекательного срока для  обращения в суд с соответствующим требованием.  

В этой связи, суду при новом рассмотрении надлежит установить  дату истечения срока исковой давности для оспаривания сделки и  правильного определения момента наступления убытков должника. При  этом, следует учитывать устойчиво сложившийся подход к исчислению  

срока исковой давности для оспаривания сделок в делах о банкротстве, в  том числе, применительно к специфике субъекта оспаривания.  

В случае если определенная судом дата истечения срока исковой  давности для оспаривания указанной сделки придется на период после  даты действия страхового полиса, суду следует установить страховщика,  страховавшего ответственность арбитражного управляющего в  соответствующий период, а также применительно к части 5 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и с  учетом мнения истца разрешить вопрос о процессуальном соучастии в  споре нескольких ответчиков.  

Учитывая, что устранение выявленных нарушений невозможно в  суде кассационной инстанции в силу отсутствия полномочий (часть 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с  направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит применительно к  вышеизложенному полно установить фактические обстоятельства дела,  дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том  числе доводам кассационной жалобы, и, правильно применив нормы  материального и процессуального права, принять законный и  обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2023 по делу № А55-17494/2022 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями  291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи Р.А. Нафикова  

 Р.В. Ананьев