1205/2023-72840(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10292/2023

30 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-10974/2023) лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной  ответственностью «Глобал меридиан констракшн» на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в  дело в качестве третьего лица, вынесенное в рамках дела № А70-10292/2023 (судья  Сидорова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 626110, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 626150, 

<

...>) об оспаривании решения от 29.11.2022 № 3005 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте  и времени судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (далее - ООО «Антикор-М»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области  (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 29.11.2022 № 3005  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

16.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Глобал меридиан  констракшн» (далее – ООО «ГМК», лицо, не участвующее в деле) поступило ходатайство о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2023  в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГМК» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ГМК»  о вступлении в дело № А70-10292/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не  предоставил возможность уточнить просительную часть ходатайства, не рассмотрел все  заявленные ООО «ГМК» ходатайства в их совокупности; обжалуемым определением  нарушены права и законные интересы ООО «ГМК».  

На основании приказа Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/467  «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области»  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области  

реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 6 по Тюменской области.  

Налоговый орган в представленном отзыве просит оставить определение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле –  без удовлетворения.  

23.11.2023 от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного  заседания, мотивированное отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении  ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи, веб-конференции.  

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел  правовых оснований для отложения судебного заседания, поскольку поименованные в  ходатайстве обстоятельства сами по себе такими основаниями не являются. Учитывая, что  предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания для обязательного отложения судебного  разбирательства отсутствуют, иных причин для отложения рассмотрения апелляционной  жалобы заявителем не указано, новых доводов в обоснование жалобы не приведено, суд  считает что основания, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы в  настоящем судебном заседании, отсутствуют.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его  представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив  законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для его отмены.  

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты.  

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа  защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ  защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей  привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния  судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из  сторон спора. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения  со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в  будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по  объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права  на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным  правоотношением между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой  интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае  отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном  процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. Так после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица  возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления  иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, с учетом положений законодательства третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным  судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде  первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является  оспаривание решения инспекции от 29.11.2022 № 3005 о привлечении ООО «Антикор-М»  к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

При этом доводы подателя жалобы о том, что между ООО «Антикор-М» и ООО  «ГМК» заключены договоры субподряда на выполнение общестроительных работ, решение  по настоящему делу может повлиять на договорные отношения сторон, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются  основанием для привлечения подателя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица.  

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая предмет оспариваемого решения  налогового органа (доначисление налогоплательщику налогов, пени, штрафов), судебный  акт по настоящему делу не может устанавливать каких-либо прав или возлагать какие-либо  обязанности на ООО «ГМК» по отношению к ООО «Антикор-М» или к налоговому органу,  поскольку существо оспариваемого решения по делу № А70-10292/2023 сводится к  рассмотрению вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа,  определяющего вопросы налоговых обязательств ООО «Антикор-М».  

По смыслу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка налоговых  последствий финансово-хозяйственных операций, произведенная в рамках мероприятий  налогового контроля и изложенная в принятых по результатам осуществления таких  мероприятий актах, сама по себе не может являться основанием для изменения  квалификации гражданско-правовых сделок и, как следствие, для изменения или  прекращения прав и обязанностей сторон соответствующих сделок.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение налогового органа  вынесено только в отношении ООО «Антикор-М» и только по вопросу о налоговых  обязательствах последнего и не возлагает на ООО «ГМК» каких-либо обязанностей, а  налоговые правоотношения, сложившиеся между заявителем и налоговым органом, не  связаны с гражданско-правовыми отношениями между ООО «Антикор-М» и его  контрагентом ООО «ГМК», постольку оснований для вывода о том, что судебный акт по  настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «ГМК», не имеется.  

Таким образом, в рассматриваемой ситуации основания для привлечения ООО  «ГМК» к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, из материалов дела не  усматривается, что итоговый судебный акт по данному делу способен повлиять на права и  

обязанности ООО «ГМК» по отношению к одной из сторон, обратного подателем  апелляционной жалобы не доказано.  

В апелляционной жалобе ООО «ГМК» указывает, что суд не рассмотрел все  заявленные им ходатайства в их совокупности, между тем основания для удовлетворения  ходатайств ООО «ГМК» об отложении судебного заседания и ознакомления с материалами  дела у суда первой инстанции отсутствовали.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции  по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего постановления  законом не предусмотрено.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории  апелляционных жалоб не предусмотрена.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2023 об отказе  в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело № А70-10292/2023 в качестве третьего  лица оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему  обжалованию не подлежит.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья Н.Е. Иванова