Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22361/2023

26 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения  изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2017) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу КогалымуХанты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, административный орган, ОМВД по г. Когалыму) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу, в соответствиис частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 в 19 часов 30 минут в помещении кафе «Старый Баку», расположенном по адресу: 

<

...>/1, установлен факт хранения алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, а именно хранение двадцати двух (22) бутылок вина различных наименований. Предпринимательскую деятельность в указанном кафе осуществляет ИП ФИО3

По факту нарушения 12.10.2023 в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 86 № 255004 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л. д. 8).

На основании статьи 23 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет привлечение к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены нормами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), в пункте 1 статьи 1 которого указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а такжев целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Как указано в части 4 той же статьи, лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Таким образом, предприниматель не имел право осуществлять деятельность по реализации, в том числе хранению алкогольной продукции без лицензии.

Как следует из материалов дела, при осмотре места происшествия 06.10.2023 в кафе «Старый Баку», расположенном по адресу: 

<

...>/1, обнаружена алкогольная продукция: водка «Белая Береза» объемом 0,5 литра в количестве 13 бутылок, водка «Нерпа Байкала» объемом 0,75 литра в количестве 7 бутылок, вино «Каберне» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, мартини «Бьянка» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки. Бутылки стеклянные в ненарушенной заводской упаковке, с крышками. Алкогольная продукция изъята.

Не оспаривая факт хранения в кафе, где осуществляется оказание услуг общественного питания, алкогольной продукции ИП ФИО3 пояснил, согласно объяснению от 06.10.2023, что алкогольная продукция по просьбе посетителя кафе осталась на хранении, умысла на продажу алкогольной продукции не было.

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что предпринимателем нарушены требования статьи 26 Закона № 171-ФЗ, что выразилось в хранении в кафе алкогольной продукции без соответствующей лицензии на её розничную продажу или оборот, что образует объективную сторону правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Размещение алкогольной продукции в открытом доступе для посетителей расценивается как предложение к продаже (публичная оферта).

Предприниматель обязан организовывать свою предпринимательскую деятельность таким образом, чтобы исключить любое нарушение установленных законом запретов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Предприниматель, осуществляя коммерческую деятельность, обязан знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, то есть наличие всех необходимых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что вменяемое предпринимателю правонарушение совершено 06.10.2023, годичный срок, установленный для привлечения предпринимателя к административной ответственности, на момент принятия решения суда по настоящему делу не истек.

Доказательства исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены, основания для применения статьи 2.9 КоАП и квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного в рассматриваемом случае отсутствуют.

При определении административного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Вменяемое предпринимателю правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предприниматели привлекаются к административной ответственности по данной статье как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ) в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при назначении наказания за совершение указанного правонарушения.

При этом, в случае соблюдения всех необходимых для этого условий, замена штрафа предупреждением является не правом, а обязанностью органа, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекалсяк административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, что допущенное нарушение влечет последствия, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения, судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае, учитывая обстоятельства правонарушения, с учетом того, что федеральные специальные марки на изъятой алкогольной продукции изготовлены производством АО «ГОЗНАК», заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они находятся в обороте без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя, отраженная в протоколе изъятия вещей и документов от 06.10.2023, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Требование заявителя подлежит удовлетворению полностью.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (25.09.1972 г.рожд., место рождения г. Когалым, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2017) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 06.10.2023 в помещении кафе «Старый Баку» по адресу 

<

...>/1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 алкогольная продукция: водка «Белая Березка» объемом 0,5 л. в количестве 13 бутылок, водка «Нерпа Байкал» объемом 0,75 л.в количестве 7 бутылок, вино сухое «Каберне» объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки, спиртной напиток «Мартини Бьянко» объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки, подлежит уничтожению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова