Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7688/2024

город Мурманск

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2024.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод», пр-кт Славы, д. 52, кор/лит. 1/А, помещ. 51Н, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», пр-д Машиностроителей, д. 12, г.Северодвинск, Архангельская область, 164509 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «35 Судоремонтный завод», ул.Адмирала ФИО1, д. 100, 

<

...>

о взыскании 231 789 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 02-с (в режиме онлайн-заседания);

ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2023 № 545/230-ФД,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (далее – истец, ООО «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 Судоремонтный завод» (далее – ответчик, АО «ЦС «Звездочка») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 1619187304551432209007007/181/ПДО от 23.01.2023 в сумме 1 390 739 руб. 59 коп., неустойки за период с 14.11.2023 по 22.07.2024 в сумме 186 915 руб. 40 коп., всего 1 577 654 руб. 99 коп., а также неустойки с 23.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.   

В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ко взысканию предъявлена неустойка за период с 14.11.2023 по 05.09.2024 в размере 231 789 руб. 93 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие вины в несвоевременной оплате оказанных услуг по причине отсутствия финансирования, в связи с чем, неустойка не должна начисляться. В случае установления его вины, полагает правильным рассчитывать неустойку исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений и в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 между ООО «КМЗ» (Исполнитель) и АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ № 1619187304551432209007007/181/ПДО (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с ТЗ 11551-5802-553 (Приложение №2 к Договору) и Ведомостью исполнения (Приложение №1 к Договору) и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы. 

Цена на работы, выполняемые по настоящему Договору, является предельной, устанавливается в Ведомости исполнения (Приложение №1 к Договору) и подтверждается документами в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора (пункт 3.2 Договора).

Окончательные расчеты производятся по фиксированной цене, подтвержденной документами согласно пункту 3.3 Договора, не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №4 к Договору), при условии надлежащего оформления документов, установленных пунктом 3.3 (пункт 3.6.2 Договора).

Согласно пункту 8.6 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от размера просроченного платежа. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены обязательства по предоставлению документов на оплату, установленных пунктом 3.2, пунктом 3.3 настоящего Договора.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 марта 2023 года, а в части обязательств сторон - до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 Договора).

Цена работ в соответствии с ведомостью исполнения составляет 2 317 899 руб. 32 коп.

Ответчиком оплачен аванс в размере 927 159 руб. 71 коп.

Истец в полном объеме выполнил работы по Договору, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2023.

Окончательный расчет в установленный Договором срок АО «ЦС «Звездочка» не произведен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 390 739 руб.  59 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 8.6 Договора начислены пени в размере 186 915 руб. 40 коп., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

До судебного заседания ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать неустойку за период с 14.11.2023 по 05.09.2024 в сумме 231 789 руб. 93 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и обязанность ответчика по их оплате установлены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Оказанные услуги оплачены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Договором, что ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно и принимается судом. 

При этом отсутствие  бюджетного финансирования, само по себе, не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Поскольку в нарушение условий Договора услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истцом правомерно начислена неустойка.

Судом не принимается контррасчет ответчика, поскольку им применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды. Вместе с тем, пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что ключевая ставка ЦБ РФ применяется в размере, действующем на дату оплаты.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 231 789 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом платёжным поручением от 25.07.2024 №30565 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 28 777 руб. 

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 21 141 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  на сумму 7636 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» неустойку в сумме 231 789 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7636 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» из средств федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 25.07.2024 № 30565 государственную пошлину в сумме 21 141 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.