АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-25695/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «АРЗО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей  на основании доверенности от 0.02.2025 № Д-24907/25/266-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении запросов взыскателя от 02.05.2024 и невозврате исполнительного документа, в отношении должника ООО «АРЗО», об обязании провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.01.2025 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «АРЗО», публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы».

Определением от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 10.03.2025 принимает участие представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию ответчика по делу и дал по ней пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 02.05.2023 № 24010/23/629167 на основании судебного приказа от 22.11.2021 по делу № А72-16873/2021 Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ООО «АРЗО» возбуждено исполнительное производство № 144527/23/24010-ИП.

В адрес судебного пристава-исполнителя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) поступило обращение  ООО «ПКО«Илма» от 02.05.2024  о предоставлении информации о направлении постановления об окончании исполнительного производства по адресу взыскателя (185035, 

<

...>), либо (в случае его не направления) направлении взыскателю.

Постановлением от 14.05.2024 № 24010/24/518049 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство № 144527/23/24010-ИП было окончено. В постановлении указано на возвращение исполнительного документа в адрес взыскателя – ПАО «МТС» по адресу: 185035, 

<

...>.

Постановление от 14.05.2024 № 24010/24/518049 с приложенным к нему исполнительным документом было направлено по указанному адресу почтовым отправлением с идентификатором 66003778706064, полученным адресатом 27.05.2024.

Постановлением от 05.06.2024 № 24010/24/671921 в удовлетворении ходатайства отказано, сообщен идентификационный номер почтового отправления с постановлением от 14.05.2024 № 24010/24/518049 и приложенным к нему исполнительным документом. Постановление направлено в адрес ООО «ПКО«Илма» через ЕПГУ.

В последующем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление ООО «ПКО«Илма» от 06.06.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2021 по делу № А72-16873/2021. Согласно тексту заявления в приложении к нему был представлен оригинал исполнительного документа.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении запроса взыскателя и невозврате исполнительного документа, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007№ 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающих на  пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 указанного закона).

В соответствии с частью 1.2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Согласно части 6 статьи  47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.05.2024 № 24010/24/518049 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство № 144527/23/24010-ИП было окончено. В постановлении указано на возвращение исполнительного документа в адрес взыскателя – ПАО «МТС» по адресу: 185035, 

<

...>.

Постановление от 14.05.2024 № 24010/24/518049  было направлено по указанному адресу почтовым отправлением с идентификатором 66003778706064, полученным адресатом 27.05.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В адрес судебного пристава-исполнителя через ЕПГУ поступило обращение ООО «ПКО«Илма» от 02.05.2024  о предоставлении информации о направлении постановления об окончании исполнительного производства по адресу взыскателя (185035, 

<

...>), либо (в случае его не направления) направлении взыскателю.

Постановлением от 05.06.2024 № 24010/24/671921 в удовлетворении ходатайства отказано, сообщен идентификационный номер почтового отправления с постановлением от 14.05.2024 № 24010/24/518049 и приложенным к нему исполнительным документом. Постановление направлено в адрес ООО «ПКО«Илма» через ЕПГУ.

Также согласно материалам дела в последующем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление ООО «ПКО«Илма» от 06.06.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2021 по делу № А72-16873/2021. Согласно тексту заявления в приложении к нему был представлен оригинал исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком предписанной Законом об исполнительном производстве процедуры направления постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, рассмотрении судебным приставом-исполнителем поступившего обращения и направлении постановления об отказе в его удовлетворении заявителю.

При указанных обстоятельствах незаконного бездействия судом не усматривается, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов