ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108610/2024

18 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.02.2025

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6267/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-108610/2024 (судья Анисимова О.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» 

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2024 № 12-00-13-24

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром газификация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 15.10.2024 № 12-00-13-24 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.02.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Газпром газификация» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 17.02.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактическая эксплуатация спорного объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области» Обществом не осуществлялась; на момент осуществления Управлением контрольных мероприятий на объекте велись пусконаладочные работы «под нагрузкой», проведение которых в рамках группы компаний «Газпром» регулируется стандартом организации «Организация пусконаладочных работ на объектах ОАО «Газпром». Основные положения» 2-1.12-802-2014, что является одним из этапов осуществления строительства объекта, без которого его введение в эксплуатацию невозможно. Также податель жалобы указывает, что ООО «Газпром газификация» не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку непосредственно не осуществляет эксплуатацию объекта, а в рамках правоотношений по строительству объекта выступает в роли технического заказчика. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром газификация» на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам от 01.10.2021 №6-589/21 и Договора от 14.05.2020 №6-225/20 является техническим заказчиком на объекте капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области», расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, Альменевский район.

В период с 29.07.2024 по 31.07.2024 Управлением на основании программы проведения проверок и в соответствии с решением от 16.07.2024 № Р-332-350-рш проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области», расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, Альменевский район (разрешение на строительство от 01.03.2022 № 45-000-1-2022), на предмет соблюдения обязательных требований в области градостроительной деятельности и требований проектной документации при строительстве указанного объекта.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение Обществом части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области» без разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно установлено, что осуществляется газоснабжение потребителей Альменевского муниципального округа Курганской области.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.07.2024 № Р-332-350, с приложением протоколов осмотра от 29.07.2024 №№ 1, 2, 3. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 21.08.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 15.10.2024 о назначении административного наказания № 12-00-13-24, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. 

 Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 17.02.2025 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

В соответствии с требованием статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что застройщиком объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области», расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, Альменевский район, на основании разрешения на строительство от 01.03.2022 №45-000-1-2022 ООО «Газпром межрегионгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ООО «Газпром газификация» на основании договора от 14.05.2020 №6-225/20, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01.10.2021 №6-589/21, является техническим заказчиком на объекте капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области», расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, Альменевский район.

Согласно пункту 2.1 договора от 14.05.2020 № 6-225/20 технический заказчик обеспечивает осуществление единого непрерывного комплексного процесса создания готовой строительной продукции (проектные и изыскательные работы - строительные и монтажные работы - пусконаладочные работы - ввод в эксплуатацию - регистрацию прав собственности заказчика на объекты), обеспечивающий сооружение, строительство объектов, подготовленных в эксплуатации или оказание услуг с их использованием.

В соответствии с пунктом 8.9 договора от 14.05.2020 № 6-225/20 технический заказчик при необходимости обеспечивает получение разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно статье 1 договора от 14.05.2020 № 6-225/20 акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) – документ, подписанный образованной техническим заказчиком в установленном порядке приёмочной комиссией, являющийся основанием зачисления объекта в состава основных фондов (основных средств) по законченному строительством и введенному в эксплуатацию объекту.

Заполнение формы КС-14 свидетельствует о том, что работа была одобрена и принята заказчиком, а строительство объекта является завершенным.

Таким образом, с учетом приведенных положений договора от 14.05.2020 №6-225/20 и пункта 22 статьи 1 ГрК РФ Обществом как технический заказчик несет ответственность за объект, в том числе его эксплуатацию, до момента передачи застройщику, следовательно, является надлежащим субъектом ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период проведения Управлением выездной проверки строительство объекта «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области» не было завершено, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) не утвержден, следовательно, объект капитального строительства от технического заказчика застройщику не передан.

При этом, на момент проведения проверки разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию у технического заказчика ООО «Газпром газификация» отсутствовало, следовательно, эксплуатация объекта «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области» была запрещена.

Вместе с тем Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области» с него осуществлялись газоснабжение Альменевского муниципального округа Курганской области.

Факт подачи газа с объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области» подтверждается фото- и видеоматериалами, сделанными при проведении выездной проверки ООО «Газпром газификация», актом проверки № Р-332-350 от 31.07.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований части 1 статьи 55 ГрК РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является именно Общество как лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства до момента передачи объекта застройщику, а также до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что фактическая эксплуатация объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области» Обществом не осуществлялась; на момент осуществления Управлением контрольных мероприятий на объекте велись пусконаладочные работы «под нагрузкой», проведение которых является одним из этапов осуществления строительства объекта, без которого его введение в эксплуатацию невозможно, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно приложению № 1 к договору подряда на проведение пусконаладочных работ от 03.11.2023 №ПНР-04-1195/2023, заключенному между ООО «Газпром газификация» и ООО «Межрегионстрой», пусконаладочные работы под нагрузкой должны быть завершены подрядчиком (ООО «Межрегионстрой») 01.11.2023.

Выездная проверка объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области», в ходе которой была зафиксирована подача газа с «Газопровода-отвода и ГРС «Альменево Курганской области», проведена в июле 2024 года (то есть уже после планируемого завершения пусконаладочных работ по договору от 03.11.2023 №ПНР-04-1195/2023). При этом, в ходе проверки Общество не представило доказательств фактического проведения пусконаладочных работ (далее – ПНР) на объекте капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области», а именно акта о готовности оборудования для проведения пусконаладочных работ, графика и программы проведения ПНР, актов сдачи-приемки выполненных работ

Суд первой инстанции также обоснованно учитывал положения Стандарта организации ОАО «Газпром» «Организация пусконаладочных работ на объектах ОАО «Газпром». Основные положения» 2-1.12-802-2014 (далее – СТО 2-1.12-802-2014), которым установлен порядок проведения пусконаладочных работ на объектах ОАО «Газпром», а также положения Регламента по выдаче разрешений на подачу продукта для проведения на объектах ПАО «Газпром» пусконаладочных работ (далее – Регламент), на который непосредственно ссылалось Общество в обоснование своих доводов о проведении на объекте пусконаладочных работ.

Согласно пункту 9.9 CТО 2-1.12-802-2014 заказчик обеспечивает проведение ПНР и при организации ПНР на объекте должен получить разрешение на подачу газа в законченные строительством газовые объекты для проведения продувок, испытаний, ПНР и комплексного опробования оборудования «под нагрузкой» (согласно пункту 2.4 СТО Газпром 2-3.5-032 и подпункту 5.2.2 СТО Газпром 2-3.5-454) в территориальных подразделениях организации ОАО «Газпром», осуществляющей корпоративный контроль и надзор за эксплуатацией опасных производственных объектов ОАО «Газпром».

В соответствии с пунктом 10.1 CТО 2-1.12-802-2014 на всех этапах проведения пусконаладочных работ должны быть оформлены результаты проведенных испытаний, проверок, осмотров и соответствующая документация, определяющая объем, последовательность выполнения работ, ответственных лиц, сроки проведения работ и отражающая параметры технологических устройств.

Согласно пункту 5.1 Регламента подача продукта на объекты ПАО «Газпром» для выполнения пусконаладочных работ и комплексного опробования ОПО является одним из этапов приемки объектов после окончания строительно-монтажных работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт и т.д.) до ввода в эксплуатацию.

Пунктом 5.2 Регламента предусмотрено, что выдача разрешений на подачу продукта осуществляется в объекты ПАО «Газпром» законченные строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом подрядным и/или хозяйственным способом, выполненные в соответствии с требованиями проектной документации или ведомостям дефектов, для проведения пусконаладочных работ. В случае отсутствия необходимости проведения ПНР выдается Разрешение на подачу продукта после окончания строительных (ремонтных) работ.

Из вышеуказанных локальных нормативных актов, которые подлежат применению компаниями  группы «Газпром» на объектах ПАО «Газпром», следует, что перед проведением пусконаладочных работ требуется обязательное получение разрешения на подачу газа, а на всех этапах проведения пусконаладочных работ должны быть оформлены результаты проведенных испытаний, проверок, осмотров и соответствующая документация, определяющая объем, последовательность выполнения работ, ответственных лиц, сроки проведения работ и отражающая параметры технологических устройств.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, проведение пусконаладочных работ предусматривает их надлежащее документарное оформление.

В настоящем случае в подтверждение проведения пусконаладочных работ на момент проведения проверки Обществом представлен только график выполнения пусконаладочных работ, согласно которому пусконаладочные работы должны были проводиться в период с 01.07.2024 по октябрь 2024 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных положений локальных нормативных актов группы компаний «Газпром», обоснованно указал на то, что график выполнения пусконаладочных работ сам по себе не подтверждает факт проведения пусконаладочных работ в указанный период.

Обществом представлено разрешение на подачу продукта от 12.12.2023 №18, согласно которому ООО «Газпром газнадзор» разрешает подачу газа на объект «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области» для проведения пусконаладочных работ с 10 час. 00 мин. 13 декабря 2023 года. Однако доказательств фактического проведения пусконаладочных работ Обществом не представлено, равно как не представлено документов, отражающих этапы проведения пусконаладочных работ.

Непрерывная подача газа потребителям в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе, информацией на официальном сайте gazprom.ru/news/2023/3324, что свидетельствует о фактическом осуществлении Обществом газоснабжения потребителей Альменевского муниципального округа Курганской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно проектной документации с шифром 01-1360-6-914/17-6-915/17.40/1454-1-ПЗ. Том 1, лист 13 «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области» на основании Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» ГРС относится к опасным производственным объектам.

ООО «Газпром газификация» допустило эксплуатацию опасного производственного объекта и технически сложного объекта в отсутствие документа, свидетельствующего о соответствии «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области» требованиям проектной документации и требованиям строительства, который является доказательством безопасности использования по прямому назначению построенного объекта.

Эксплуатация особо опасного и технически сложного объекта без документов, подтверждающих его безопасность, создает риск возникновения угрозы жизни и здоровью неограниченного количества людей.

В рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.  назначено административным органом в минимальном размере санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.10.2024 о назначении административного наказания № 12-00-13-24.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и  отмены решения суда первой инстанции от 17.02.2025 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2025 года по делу № А56-108610/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас