АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4036/2019

5 ноября 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н.Шевченко (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительными акта и заключения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 02, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

БСМП (далее – больница, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ТФОМС Калужской области (далее – фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными в части акта комплексной проверки от 19.02.2019 № 07-7/06 и заключения от 05.03.2019 № 3-401 по результатам рассмотрения возражений на акт комплексной проверки в части того, что расходы, произведенные за счет средств ОМС, на оплату возмездного оказания услуг по представительству интересов БСМП по гражданскому делу в сумме 199980 руб. являются нецелевым использованием средств ОМС и подлежат возврату в бюджет ТФОМС Калужской области.

В обоснование требования указано, что расходы на привлечение специалиста для оказания юридической помощи понесены обоснованно, не зависят от наличия в штате юрисконсульта на 0,5 ставки, подлежат включению в тариф как «прочие выплаты», «прочие услуги», «прочие расходы» по смыслу п. 157 Правил обязательного медицинского страхования (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, утратили силу с 27.05.2019, далее – Правила ОМС), абз. 1 п. 2.4 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области (утверждено 17.01.2017, размещено на официальном сайте https://oms-kaluga.ru/documents/normativnye-dokumenty-kaluzhskoy-oblasti/tarifnye-soglasheniya ; далее – тарифное соглашение).

Фонд требования не признал, полагает указанные акты законными и обоснованными, ссылаясь на абз. 2 п. 2.4 тарифного соглашения, п.п. 156, 158, 158.2, 158.3, 157-157.7, 158, 158.1, 158.3, 158.12 Правил ОМС. Указывает, что такие расходы не относятся к затратам медицинской организации, без которых не могла быть обеспечена её деятельность, учитывая наличие в штате юриста.

В судебном заседании 30.09.2019 с участием представителей сторон были исследованы материалы дела, заслушаны прения и реплики. В день судебного заседания 28.10.2019 БСМП письменно ходатайствовала об отложении судебного заседания для предоставления мотивированного возражения (на пояснения фонда от 24.10.2019, полученные, по утверждению БСМП, 25.10.2019) и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. Суд полагает, что при таких обстоятельствах ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств с очевидностью направлено на срыв судебного заседания, и учитывает, что мотивированные возражения представлены БСМП собственно в указанном ходатайстве. В связи с изложенным ходатайство отклонено.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с планом проверок использования средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями на 2019 год, утвержденным директором фонда 26.12.2018, на основании приказа директора фонда от 14.01.2019 № 07, в БСМП с 23.01.2019 по 20.02.2019 работниками фонда проведена комплексная проверка использования средств ОМС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Установлено, что платежными поручениями от 17.05.2017 №№ 1560, № 1561  БСМП произведена за счет средств ОМС оплата услуг ИП ФИО3 на общую сумму 199 980,00 рублей по договорам возмездного оказания услуг №№ 188-2017, 189-2017 от 13.12.2016.

Предметом договоров является оказание услуг по представительству интересов БСМП по гражданскому делу № 2-12550/2016 по иску к медицинской организации о взыскании морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и взыскании и взыскании расходов на погребение.

На дату заключения договоров с ИП ФИО3 и в период их действия в штате медицинской организации состоял юрисконсульт ФИО4, в должностные обязанности которого входило, среди прочего, участие в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензионных и исковых требований контрагентов БСМП, участие в оформлении, ведении дел в судах общей и специальной юрисдикции по доверенности от БСМП, анализ результатов рассмотрения претензионных и судебных дел общей и специальной юрисдикции.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 03.10.2014, юрисконсульт относится к категории специалистов, должен иметь юридическое образование, знать действующее законодательство РФ, практику применения действующего гражданского права; руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающиеся правовой деятельности учреждения; как следует из должностной инструкции, в период отсутствия юрисконсульта (отпуска, болезни, пр.) его обязанности исполняет работник, назначенный в установленном порядке.

Оплата труда юрисконсульта ФИО4, осуществлявшего в спорный период трудовую функцию в структурном подразделении БСМП «Общебольничный немедицинский персонал» на основании трудового договора от 09.01.2014 № 1/14, производилась за счет средств ОМС.

Таким образом, исполнителем (ИП ФИО3) в рамках договоров на оказание возмездных услуг № 188-2017, № 189-2017 от 13.12.2016 осуществлялись те же функции по представлению интересов БСМП при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции, что и по трудовому договору состоящим в штате БСМП юрисконсультом, оплата труда которого финансируется из средств ОМС и относится к затратам медицинской организации (на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинских услуг), включенным в тариф на оплату медицинской помощи по ОМС.

Фонд указал, что несение расходов на оплату возмездного оказания услуг по представительству интересов БСМП по гражданско-правовым договорам не является затратами медицинской организации, необходимыми для обеспечения деятельности медицинской организации, в соответствии с положениями раздела XI (Методика расчета тарифов) Правил ОМС.

Данные выводы содержатся в акте комплексной проверки от 19.02.2019 № 07-7/06, сделаны со ссылкой на ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Калужской области от 30.12.2016 № 722 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Калужской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Правила ОМС, абз. 2 п. 2.4. Раздела II Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области от 17.01.2017. Из изложенного в названном акте сделан вывод о том, что расходы, произведенные за счет средств ОМС, на оплату возмездного оказания услуг по представительству интересов БСМП по гражданскому делу в сумме 199 980,00 рублей, являются нецелевым использованием средств ОМС.

Названный акт вручен руководителю БСМП 20.02.2019, подписан с возражениями.

БСМП 27.02.2019 представило фонду возражения на упомянутый акт в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС на сумму 199 980 рублей на оплату услуг по представительству интересов БСМП.

По результатам рассмотрения данных возражений фондом составлено и направлено БСМП заключение от 05.03.2019 № 3-401, в котором возражения отклонены.

Не согласившись с данными актом и заключением в указанной части, БСМП обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что предметом договоров на оказание возмездных услуг № 188-2017, № 189-2017, заключенных 13.12.2016 медицинской организацией с ИП ФИО3, является оказание услуг по представительству интересов БСМП по гражданскому делу № 2-12550/2016.

Согласно п. 1.2. договоров услуги по оказанию представительства интересов БСМП по гражданскому делу заключаются в участии в переговорах по урегулированию вопроса мирным путем, копировании материалов дела, получении промежуточных судебных вердиктов, участии в качестве представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при недостижении в переговорах согласия истцов на урегулирование претензий путем заключения мирового соглашения, участия в качестве представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций, оказании консультационной помощи по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, а также по сопряженному делу в Арбитражном суде Калужской области.

На основании п. 3.1. договоров размер вознаграждения Исполнителя составляет 99 990,00 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28.04.2017 утверждено мировое соглашение  и прекращено производство по делу № 2-219/2017 (№ 2-12550/2016) по иску ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, к БСМП о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.  

Мировое соглашение заключено сторонами 28.04.2017 в целях устранения спора, возникшего в связи со смертью кормильца - ФИО8 18.06.2015 в реанимационном отделении БСМП.

Оплата за фактически оказанные ИП ФИО3 услуги по договорам произведена БСМП 17.05.2017 на общую сумму 199 980,00 рублей за счет средств обязательного медицинского страхования вышеуказанными платежными поручениями.

На дату заключения договоров с ИП ФИО3 и в период их действия в штате БСМП состоял юрисконсульт ФИО4, в должностные обязанности которого входило, среди прочего, участие в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензионных и исковых требований контрагентов БСМП, участие в оформлении, ведении дел в судах общей и специальной юрисдикции по доверенности от БСМП, анализ результатов рассмотрения претензионных и судебных дел общей и специальной юрисдикции.

Фондом правомерно указано, что в абз. 2 п. 2.4 Тарифного соглашения приведен исчерпывающий перечь затрат, предусмотренных в структуре тарифа на оплату медицинской помощи по статье "прочие расходы", возмещаемых за счет средств обязательного медицинского страхования, в который не входят вышеуказанные расходы БСМП по исполнению обязательств вследствие причинения вреда.

Следовательно, как само обязательство БСМП, возникшее вследствие причинения вреда, так и расходы БСМП по урегулированию данного обязательства (заключение договоров с ИП ФИО3 с оплатой на сумму 199 980,00 рублей за счет средств ОМС) не относятся к числу расходов, финансируемых за счет средств ОМС.

Ссылки БСМП о необходимости отнесения данных расходов к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации, поскольку упомянутое гражданское дело связано с оказанием медицинских услуг, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг.

Методика расчета тарифов определена в разделе XI Правил ОМС.

Согласно п. 156 Правил ОМС тарифы на оплату медицинской помощи включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС.

В силу п. 158 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

На основании п. 158.2 Правил ОМС к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Исходя из п. 158.3 Правил ОМС в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются также группы затрат:

- прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Таким образом, Правила ОМС, определяя конкретные виды расходов, подлежащие включению в тарифы (п.п. 157, 157.1, 157.2 - 157.7), закрепляют основной принцип таких расходов - учитываются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинских организаций в целом (п. 158), раскрывают содержание названных затрат, относя к иным (прочим) затратам исключительно затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (п. 158.1), затраты на общехозяйственные нужды, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом (п.п. 158.3, 158.12). 

Фондом верно указано, что несение медицинской организацией расходов по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг по представительству интересов БСМП по гражданскому делу № 2-12550/2016 не относится к затратам медицинской организации, без которых не могла быть обеспечена её деятельность, поскольку, при наличии в штате юрисконсульта, БСМП могла осуществлять свою деятельность, не прибегая к услугам сторонних юристов (ИП ФИО3).

Правовая позиция о том, что не любые «прочие услуги» могут включаться в тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС, содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 № 18-АПГ18-57.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением.

Согласно абз. 2 п. 2.4 Тарифного соглашения в структуре тарифа на оплату медицинской помощи по статье "прочие расходы" предусмотрены следующие затраты, возмещаемые за счет средств обязательного медицинского страхования: расходы на уплату налогов и сборов в бюджеты всех уровней; расходы на уплату государственных пошлин и сборов в установленных законодательством Российской Федерации случаях (в том числе связанные с получением лицензий на осуществление медицинской деятельности); возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) медицинских организаций в части возмещения застрахованным лицам расходов на приобретение медикаментов, а также возмещение убытков (ущерба) застрахованным лицам в связи с взиманием платы с них (в виде оказания платных услуг) за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную Территориальной программой обязательного медицинского страхования, на основании актов страховых медицинских организаций (СМО) или Фонда.

Таким образом, названным тарифным соглашением определены цели расходования средств ОМС медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы ОМС Калужской области, и вышеуказанный исчерпывающий перечь затрат, предусмотренных в структуре тарифа на оплату медицинской помощи по статье "прочие расходы", возмещаемых за счет средств обязательного медицинского страхования в 2017 году, не содержит расходов медицинской организации по исполнению обязательств вследствие причинения вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков