АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                           Дело №А14-7163/2022

«10» марта 2023 года

 

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой И.С., судьей Костиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронеж

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: Прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от Управления – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 №167-Д, паспорт, диплом); ФИО3 (доверенность от 27.12.2022 №506-Д, паспорт, диплом),

иные лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

(Дело слушалось 15.02.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв, продлен до 10.03.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на нарушение п.4 ст.20.3, п. 1 ст.133, п.3 ст.142, п.2 ст. 213.7, п.7 ст.213.8, п.п.1, 3, 5, 6 ст.213.25, п.3 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ), выразившееся в не распределении денежных средств, составляющих конкурсную массу, в размере 133 976,33 руб. на погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов и выплату прожиточного минимума должнику за ноябрь и декабрь 2020 года; не открытии основного счета должника для осуществления операций в рамках процедуры реализации имущества должника; в указании в сообщении о проведении собрания кредиторов в заочной форме в качестве адреса абонентского ящика управляющего: не предприятии мер в период с 10.07.2020 по 20.02.2021 по размещению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

В письменном отзыве по делу ответчик просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование, иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проводилось в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2019 по делу №А14-7393/2019 в отношении гражданина РФ ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 по делу №А14-7393/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО1.

Определением арбитражного суда от 20.02.2021 по делу №А14-7393/2019  процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена. 

25.04.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении вотношении арбитражного управляющего послужила жалоба гражданина ФИО4 от 27.09.2021 (вх. от 12.10.2021 №ОГ-3336/21).

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области на основании жалобы гражданина ФИО4 от 27.09.2021 (вх. от 12.10.2021 №ОГ-3336/21) было вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, 18.11.2022 -определение о продлении срока проведения административного расследования.

По результатам административного расследования по факту нарушения требований п.4 ст.20.3, п. 1 ст.133, п.3 ст.142, п.2 ст. 213.7, п.7 ст.213.8, п.п.1, 3, 5, 6 ст.213.25, п.3 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) в отсутствие ответчика главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области 25.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении №00133622. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом, ФИО1 не оспаривается. 

Поскольку в соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Воронежской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При возбуждении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Воронежской области  действовало в рамках полномочий, предоставленных п. 1 ч. 1 ст. 28.1, п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2017 N 49245), Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N 88 "Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 N П/164 "О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N 88").

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Перечень такого имущества определен в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя помимо прочего деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума.

Государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме). Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров у услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В статье 1 Закона о прожиточном минимуме определено, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

На основании ст. 7 Закона о прожиточном минимуме сведения о величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации подлежат ежеквартальному официальному опубликованию, а также размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено п.п. 5,6  ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение имуществом и средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п.п. 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 133 Закона о банкротстве).

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (п.3 ст. 133 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст.ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона (п.1 ст. 144 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст. 144 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3 ст. 144 Закона о банкротстве).

Статьей 213.27 Закона о банкротстве определен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина. 

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (п.3 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

В силу п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии со п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, которое должно содержать в том числе почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Управлением установлено и в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что денежные средства за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года (прожиточный минимум), причитающиеся должнику на содержание за счет средств, полученных в процедуре реструктуризации долгов гражданина, перечислены в полном объеме только 10.11.2021, то есть за пределами проведения процедуры банкротства (процедура реализации имущества гражданина завершена определением арбитражного суда от 20.02.2021).

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по первому эпизоду вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, распределение денежных средств на возмещение расходов, возникающих в ходе процедуры реализации имущества, выплата прожиточного минимума ФИО4, погашение кредиторской задолженности осуществлялись финансовым управляющим должника с личного счета, основной счет должника в период с 10.07.2020 по 20.02.2021 ФИО1 открыт не был. Данный факт подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о доказанности вины финансового управляющего по второму эпизоду.

Также, суд полагает доказанной административным органом вину финансового управляющего по третьему эпизоду, а именно относительно указания в сообщении о проведении собрания кредиторов в заочной форме в качестве почтового адреса абонентского ящика управляющего, что вопреки доводам ФИО1 является нарушением п.7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, тогда как указанная норма носит императивный характер.

При анализе информации, содержащейся в ЕФРСБ, кроме того установлено, что финансовый управляющий должника ФИО4 не исполнил обязанность по опубликованию сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по четвертому эпизоду вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о доказанности административным органом факта неисполнения финансовым управляющим ФИО4 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п. 1 ст.133, п.3 ст.142, п.2 ст. 213.7, п.7 ст.213.8, п.п.1, 3, 5, 6 ст.213.25, п.3 ст.213.27 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд делает вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего     ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениямможет быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненногонепосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениямимеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовымтребованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ являетсяформальным, считается оконченным с момента невыполнения субъектом ответственностисоответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления)общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение,предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядокдействий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников икредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся подособым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественнымотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствийправонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своихпублично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого административногоправонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного ответчикомадминистративного правонарушения в качестве малозначительного и примененияположений статьи 2.9 КоАП РФ

С учетом фактических обстоятельств дела в данном случае не подлежат применению положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, значительный пропуск арбитражным управляющим срока выполнения возложенных Федеральным законом о банкротстве обязанностей, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд полагает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в сумме 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражному управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области),

ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, 

КПП 366401001, 

БИК 012007084,

р/сч 

<

***>, 

л/сч 

<

***> в УФК по Воронежской области, 

КБК 32111601141019002140,

ОКТМО 20701000,

Наименование банка Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж. 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                              И. А. Костина