Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-7582/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Игошиной Е.В.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента тарифного регулирования Томской области на решение от 28.02.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Зеленина А.Ю.) и постановление от 20.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу                                 № А67-7582/2024 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      к департаменту управления муниципальной собственностью администрации                               города Томска (634050, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент городского хозяйства администрации города Томска (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                        ИНН 

<

***>), департамент тарифного регулирования Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» (634045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (634045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>).

С у д  у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – общество, истец) обратилось к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 928 478 руб. 74 коп. нормативных потерь тепловой энергии за июнь, август 2023 года – май 2024 года, 1 088 640 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.07.2023 по 27.02.2025,                   с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, департамент городского хозяйства администрации города Томска, департамент тарифного регулирования Томской области (далее – департамент тарифного регулирования), общество с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» (общество – «Сибтеплоизоляция»), общество                                с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество «Фортуна»).

Решением от 28.02.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным                       без изменения постановлением от 20.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Департамент тарифного регулирования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: расчет потерь следует производить на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325), который не применен истцом; формула, на основании которой обществом произведен расчет, ведет к завышению расчета суммы исковых требований; закрытая система горячего водоснабжения (далее – ГВС) не предусматривает расчет                  и оплату тепловых потерь; начисление потерь в межотопительный период необоснованно.

В суд округа от ответчика поступил отзыв, в приобщении к материалам дела которого отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 279                        АПК РФ.

          В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

          Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284                 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

          Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа         не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Томска (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17).

Истец производил отпуск тепловой энергии для нужд потребителей города Томска,     в том числе многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: улица Богдана Хмельницкого, дом 42т.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат наружные сети теплоснабжения, находящиеся по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской от 13.09.2023 № КУВИ-001/2023-208390466                     из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные тепловые сети переданы в муниципальную собственность по договору пожертвования от 30.01.2023 обществом «Фортуна», которым ранее на это имущество                      с обществом «Сибтеплоизоляция» заключен договор аренды от 15.11.2016 № 2016/11/01.

По расчету истца стоимость нормативных потерь тепловой энергии за период               июнь, август 2023 года - май 2024 года составила 3 928 478 руб. 74 коп.

Ссылаясь на образовавшуюся на стороне департамента задолженность за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях, общество обратилось с рассматриваем иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2, 6, 8, 125, 209, 210, 214, 215, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),                  статьями 161, 242.2 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 40, 154, 161, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 17, 19, 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон                       о теплоснабжении), пунктами 2, 33, 54, 55 Правил организации теплоснабжения                     в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 90, 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), пунктом 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктами 8, 117, 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), пунктом 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), пунктами 1 - 7, 10.1.2, 11 Порядка № 325, Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери». СО 153-34.20.523(3)-2003», утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 № 278 (далее – Методические указания № 278), пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», пунктом 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                       от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), пунктами 7, 65, 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016,  пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                               от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правовыми позициями, приведенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О, от 15.01.2015 № 7-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101, учтя,                          что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию муниципального недвижимого имущества переданы департаменту, установив,                что обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную подводящую тепловую сеть к МКД № 42т по улице Богдана Хмельницкого в городе Томске, муниципальным образованием «город Томск» не исполнена, пришли к выводу                               о доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые не могут быть ему возмещены путем применения механизмов тарифного регулирования, верности произведенного истцом расчета, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся            в материалах дела доказательствам, при этом исходя из следующего.

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной                      на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя                                до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний № 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний № 760-э).

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации,  в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя                  при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании                        и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности                   в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона                                 о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии, в этих сетях.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив принадлежность спорных сетей муниципальному образованию,                                         не передавшему их специализированной сетевой организации в исковом периоде, суды пришли к выводу об обязанности департамента как представителя собственника оплачивать потери ресурса в спорных участках сети и, признав доказанным их наличие, резюмировав правильность расчета их нормативных значений, констатировав неисполнение ответчиком денежного обязательства, правомерно удовлетворили иск.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Доводы кассатора о том, что суды должным образом не проверили расчет истца, мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, установившим, что объем тепловым потерь определен обществом расчетным путем на основании Методических указаний № 278 и Порядка № 325.

В расчете значения тепловых потерь приняты с учетом типа прокладки тепловых сетей, температурного режима и продолжительности работы тепловых сетей в течение года, параметров окружающей среды, материальных характеристик тепловых сетей,  срока их эксплуатации. Значения температуры наружного воздуха/грунта определены согласно информации метеорологической службы в соответствии со строительными нормами и правилами по строительной климатологии и климатологическим справочником, значения среднегодовой емкости (объем) сетей - согласно диаметрам, длин трубопроводов и преобразованы с учетом времени эксплуатации сетей (продолжительностей летнего и отопительного сезонов).

Вопреки позиции заявителя жалобы, расчет нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии определяется за год, производится при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей, обусловлен техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей (пункты 2, 9 Порядка № 325).

Иными словами, нормативные технологические потери тепловой энергии представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических технологических потерь, значения которых определяются на основании показаний приборов учета (пункт 6 Порядка № 325).

Величина предъявленных ко взысканию нормативных потерь подвергалась судебной ревизии, с учетом чего надлежало не просто выразить несогласие с указанными истцом обстоятельствами, но и представить суду конкретные доказательства, позволяющие прийти к выводу об иной величине нормативных потерь. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Возражения департамента тарифного регулирования с расчетом и объемом потерь, являются формальными, не сопровождаются указанием на допущенные обществом                     и судами математические либо методологические ошибки, поэтому не создает оснований для изменения или отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 288 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            при рассмотрении арбитражном суде кассационной инстанции», нарушение                                        или неправильное применение норм процессуального права могут послужить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, если это нарушение привело                           или могло привести к принятию неправильного решения, повлекло за собой судебную ошибку существенного и непреодолимого характера (например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 69                     АПК РФ).

Такие нарушения норм процессуального закона в рассматриваемом случае судом округа не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального                                и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2025 Арбитражного суда Томской и постановление от 20.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7582/2024 оставить                        без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Е.В. Игошина

Судьи                                                                                                       С.Д. Мальцев

ФИО1