ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8948/2019

25 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13441/2019) общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2019 года по делу № А46-8948/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 115 752 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» ФИО2 по доверенности № 59 от 25.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (далее - ООО «ОЗМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (далее - ООО «УПТК СК МОСТ», ответчик) о взыскании 27 115 752 руб. 94 коп., в том числе: 27 061 629 руб. 68 коп. - основной долг по договору № 1604 от 16.04.2018, 54 123 руб. 26 коп. - неустойка. 

В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, указав на частичное погашение задолженности в сумме 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2019 года по делу № А46-8948/2019 исковые требования ООО «ОЗМ» удовлетворены. Суд взыскал с ООО «УПТК СК МОСТ» в пользу ООО «ОЗМ» 22 115 752 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в сумме 22 061 629 руб. 68 коп., неустойка за период с 03.05.2019 по 22.05.2019 в сумме 54 123 руб. 26 коп. С ООО «УПТК СК МОСТ» в доход федерального бюджета взыскано 133 579 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УПТК СК МОСТ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что 01.08.2019 ответчик частично погасил задолженность в размере 5 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2715, № 2716 от 01.08.2019, таким образом, сумма основного долга составляет 21 561 629,68 руб. 

ООО «ОЗМ»  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «УПТК СК МОСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 руб., в остальной части просил оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленный истцом частичный отказ от  исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Поскольку отказ ООО «ОЗМ» от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019  по делу № А46-8948/2019 в части взыскания 500 000 руб. основного долга подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в вышеуказанной части подлежит прекращению.

 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ОЗМ» (поставщик) и ООО «УПТК СК МОСТ» (заказчик) заключен договор от 16.04.2018 № 1604, согласно которому поставщик обязался  поставить   заказчику  продукцию - мостовые металлоконструкции, в количестве и сроки, указанные в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями договора. 

Стоимость поставки металлоконструкций указывается в приложениях (Спецификациях) к договору. Объем поставки в тоннах, указанный в приложениях (Спецификациях), на момент подписания договора является ориентировочным. 

Окончательная стоимость продукции будет сформирована после уточнения объёма продукции в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора. 

В случае повышения стоимости материалов на не проавансированный объем поставки стоимость продукции подлежит корректировке по соглашению сторон. 

При отсутствии согласования поставщик в праве расторгнуть договор без применения к нему заказчиком штрафных санкций (пункты 3.2, 3.3 договора). 

Согласно пункту 5 спецификаций к договору окончательная оплата производится в течение 10 дней с момента поставки партии продукции в пункт назначения. 

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты отгруженной продукции поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. 

Как указывает истец,  на момент предъявления иска  у ООО «УПТК СК МОСТ»  образовалась  задолженность по оплате поставленного товара в сумме 27 061 629 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности, а также отсутствие ответа на претензии, явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку ООО «УПТК СК МОСТ» не представило доказательств оплаты поставленного товара, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с заявленным истцом отказом от исковых требований в части 500 000 руб.  сумма долга в размере  21 561 629,68 руб.  подлежит взысканию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец на основании пункта 8.4 договора начислил неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара за период с 03.05.2019 по 22.05.2019 в сумме 54 123 руб. 26 коп.

Неустойка за нарушение сроков оплаты рассчитана истцом в соответствии с условиями договора.

Частичное погашение задолженности после подачи иска не повлияет на расчет неустойки,  начисление крой производится истцом до указанной оплаты. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46). Поэтому  государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в полном объёме. 

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ от исковых требований, что  влечет необходимость определения общей суммы взысканных денежных средств, резолютивная часть решения суда излагается в иной редакции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» от исковых требований на сумму 500 000 руб. 

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019  по делу № А46-8948/2019 отменить в части, прекратить производство по делу в части взыскания 500 000 руб. основного долга. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 21 561 629,68 руб., неустойку в сумме 54 123,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 079 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин