Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-9742/2020

г. Краснодар

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020. 

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород, ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний – Новгород, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315236700021512, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край, 

о взыскании суммы ущерба в размере 25 885 руб. 02 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (далее – ответчик), о взыскании ущерба в размере 25 885 руб. 02 коп., почтовых расходов  в сумме 94,7 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Определением  суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства. 

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении и мотивированы необходимостью компенсации ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза объекту федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге.  Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии заявления к производству от 12.03.2020, о рассмотрении  дела по правилам  искового судопроизводства от 12.05.2020 направлялись ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (г. Сочи, 

<

...>), однако были возвращены почтовой службой  с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Все сведения о движении дела опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик  надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и не были лишен права представлять возражения и доказательства в защиту своих интересов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу. 

Как следует из искового заявления, 14.04.2017 на стационарном пункте весового контроля СПВК-1, расположенном на федеральной автомобильной дороге М–7 «Волга» (км 384) на участке, принадлежащем  ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород на праве оперативного управления,  при измерении в автоматическим режиме весовых параметров  выявлено превышение осевых  нагрузок транспортного средства марки Вольво г/н 

<

***> принадлежащего  ФИО1 на праве собственности, что является нарушением требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По данному факту государственным инспектором Приволжского УГАДН составлен акт № 1164 от 14.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам (л.д. 19). Указанный документ составлен в присутствии водителя ФИО2 

Кроме того, государственным инспектором Приволжского УГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 52 МБ 084949 от 14.04.2017, который также подписан водителем ФИО2  без возражений и замечаний. 

Собственником  ТС Вольво г/н 

<

***> является ФИО1 (г. Сочи, Адлерский район, нас. Пункт Нижняя Шиловка, ул. Нагуляна, 48), что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства  23 ХХ № 599414 (л.д. 20). 

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, определен истцом по ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», и составил 25885,2 руб. 

Исправность весов, на которых производилось взвещивание  транспортного средства, подтверждается свидетельством о поверке № 093168151.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствуется следующим. 

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Из пункта 1 положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374, следует, что Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. 

Согласно приказу Росавтодора от 17.05.2016 № 721 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета» за ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород закреплены полномочия администратора поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет. 

В пункте 3 указанного приказа за истцом также закреплено полномочие по взысканию задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов. Таким образом, истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанной автомобильной дороге федерального значения провозом тяжеловесного груза. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Доказательства наличия специального разрешения на движение транспортного средства марки Вольво г/н 

<

***> с указанной массой, а также внесения платы в счет возмещения вреда ответчиком в материалы дела не представлены. 

Размер вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения автомобилем ответчика, рассчитан истцом верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований. 

Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза  14.04.2017, нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза. 

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Почтовые расходы в сумме 94,7 руб. подтверждены почтовыми квитанциями (л.д. 17) и подлежат отнесению на ответчика. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы в сумме 2 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315236700021512, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний – Новгород ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 25 885,2 руб., почтовые расходы в сумме 94,7 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315236700021512, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин