Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85272/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Аверест»

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВЕТЕХ"  

Третье лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Московского РОСП  ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 2) Московский РОСП  ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу  3) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

Об освобождении от ареста автомобиля Mersedes 350BL, грн В117УМ178, 2014 года выпуска, СТС 9909 676474, VIN 

<

***>

 

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.04.2024

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

от третьего лица: 1) 2) 3) не явился, уведомлен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверест» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от ареста автомобиля Mersedes 350BL, грн В117УМ178, 2014 года выпуска, СТС 9909 676474, VIN 

<

***>.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя  заявителя,  суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 041086264, выданного 25.07.2023 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-58759/2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 39578/24/78012-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВЕТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТРАНСЛИЗИНГ» денежных средств. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 29.06.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиля Mersedes 350BL, грн В117УМ178, 2014 года выпуска, СТС 9909 676474, VIN 

<

***>.Указанное имущество согласно акту передано на ответственное хранение ООО «Олимп» по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на Петрославянку, уч. 21. 

Ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит ООО «Аверест» на основании договора займа от 12.01.2021, обеспеченного залогом имущества (договор залога автомобиля от 12.01.2021), данное лицо обратилось в арбитражный суд с требованием об освобождении от ареста указанного транспортного средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно части 4 статьи 80 закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. 

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации далее  (далее -ГК РФ) при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что между ООО «Аверест» (займодавец)  и ООО «Аветех» (заемщик) заключен договор займа № 1 от 12.01.2021 на сумму 8 814 500 руб., во исполнение обязательств по которому заключен договор залога автомобиля Mersedes 350BL, грн В117УМ178, 2014 года выпуска, СТС 9909 676474, VIN 

<

***> от 12.01.2021. 

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 7.2 Договора залога от 12.01.2021 предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество производится во внесудебном порядке. 

В силу п. 7.5 залогодержатель с даты получения уведомления прекращает пользоваться автомобилем и в течение двух рабочих дней передает его залогодержателю, для этого стороны составляют акт приема-передачи. 

02.10.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аветех»  обществом с ограниченной ответственностью «Аверест» направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество -  Mersedes 350BL, грн В117УМ178, 2014 года выпуска, СТС 9909 676474, VIN 

<

***>. 

Согласно акту изъятия предмета залога по договору залога автомобиля от 12.01.2021, заключенному в обеспечение договора займа № 1 от 12.01.2021, автомобиль  Mersedes 350BL, грн В117УМ178, 2014 года выпуска, СТС 9909 676474, VIN 

<

***>, передан обществу с ограниченной ответственностью «Аверест». 

В подтверждение задолженности заявителем также представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу №А56-48546/2023, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Аветех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверест» взыскано 44 348 705 руб. 84 коп. задолженности, включая задолженность по договору займа № 1 от 12.01.2021 в размере 8 814 500 руб. 

Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается и не опровергнуто в процессуальном порядке, что транспортное средство Mersedes 350BL, грн В117УМ178, 2014 года выпуска, СТС 9909 676474, VIN 

<

***>  на дату наложения ареста на имущество должника ООО «Аветех» в рамках исполнительного производства №39578/24/78012-ИП  (акт о наложении ареста (описи) имущества от 29.06.2024) передано ООО «Аверест». 

В связи с чем, и учитывая, что требования об имущественных взысканиях не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику, его арест с целью дальнейшей реализации исключается, а требований истца подлежат удовлетворению. 

Одновременно имеются основания, установленные статьей 110 АПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Освободить от ареста автомобиль Mersedes 350BL, грн В117УМ178, 2014 года выпуска, СТС 9909 676474, VIN 

<

***> по исполнительному производству № 39578/24/78012-ИП. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственность «Аветех» в пользу общества  с ограниченной ответственность «Аверест» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Захаров В.В.