АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2024 года

Дело №

А55-6469/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нова"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 13 082руб. 96коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 13 082руб. 96коп., в том числе задолженность за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 9 482руб. 52коп., пени за период с 11.03.2023 по 01.04.2024 в сумме 3 600руб. 44коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб. 00коп.; почтовые расходы в сумме 490руб. 38коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, ООО «НОВА» осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту МКД) по адресу: 

<

...> с 01.09.2021 года в соответствии с Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 05 августа 2021 г. № 20956-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» на основании модельного договора управления МКД по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая д. 8 корп. 3, а также заключенного Модельного договора управления МКД.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2022 г. собственником нежилого помещения (подвал № 1), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая д. 8 корпус 3 (площадь объекта 141,3 м2) является Муниципальное образование городской округ Самара. В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

Положениями статей 210, 249, 290 ГК РФ, статьями 30, ЖК РФ, пунктов 28-31 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий; обязанность нести расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона.

Из вышеуказанных норм права следует, то доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из размера доли в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 8 Протокола № 1 от 02.06.2021 г. собственниками МКД утвержден размер ежемесячной платы с 01.06.2021 г. на содержание общего имущества МКД для собст-ков жилых/нежилых помещений в размере 19 руб. 50 коп. с 1 м2, на текущий ремонт общего имущества МКД для собственников жилых/нежилых помещений в размере 10 руб. 29 коп. с 1 м2 с дальнейшей ежегодной индексацией изменения размера платы населения за коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ и нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Самарской области.

Постановлением Губернатора Самарской области от 30.12.2021 года № 349 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области на 2022 год и обоснования величины предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области» размер индексации тарифов во втором полугодии 2022 года составил 5,2% по отношению к декабрю 2021 года. Следовательно, тарифы с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года составили: на содержание – 20,51 руб/м2; на текущий ремонт – 10,83 руб/м2.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

За ответчиком числится задолженность: за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги с 01.02.2023 года по 31.03.2023 года в размере 9 482,52 рублей.

ООО «НОВА» обратилось в адрес Ответчика с требованием о добровольной оплате сложившейся задолженности исх. № 268 от 12.05.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

На основании вышеуказанной статьи истом был произведен расчет пени по коммунальным платежам по правилам ст. 155 ЖК РФ за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД: по состоянию на 01.04.2024 г. в размере 3 600,44 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате содержания и текущего ремонта не исполняет. Ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств, исковые требования о взыскании задолженности за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 9 482руб. 52коп., пени за период с 11.03.2023 по 01.04.2024 в сумме        3 600руб. 44коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб. 00коп. и почтовые расходы в сумме 490руб. 38коп.

В обоснование заявления, истец указал, что в связи с отсутствием в штатном расписании истца должности юрисконсульта ООО «НОВА» вынуждено было обратиться за юридической помощью к ФИО1, имеющему высшее юридическое образование (диплом о высшем юридическом образовании КГ № 64015 за Рег. № 5019 от «09» июля 2011 г.) и зарегистрированного в качестве самозанятого с 31.05.2021 года (Справка постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г. № 29266609 от 08.02.2023 г.), за защитой своих законных прав и интересов, заключив с последним Договор на оказание юридических и представительских услуг с самозанятым № 07/5/2023 от 12.05.2023 г. ФИО1 надлежащим образом оказал юридические услуги ООО «НОВА», что подтверждается Актом № 1 об оказании юридических услуг от 23.11.2023 года, подписанным сторонами, а ООО «НОВА» произвело ФИО1 оплату оказанных им юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается Чеком № 20bсx5k5qy от 23.11.2023 года, а также банковским ордером № 66558 от 23.11.2023 года.

Также ООО «НОВА» понесло судебные расходы на оплату почтовых расходов по отправке Претензии в адрес Ответчика, что подтверждается Почтовой квитанцией № Прод 280528 от 3 17.05.2023 г. Ответчик оставил без ответа претензию, а также судебные расходы на оплату почтовых расходов по отправке Искового заявления в адрес Ответчика, что подтверждается Почтовой квитанцией № 189259 от 27.02.2024 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив сложность рассмотренного заявления, объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 0000руб. 00коп. и почтовых расходов в сумме 490руб. 38коп., подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части в заявлении следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 168 от 23.05.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нова" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 13 082руб. 96коп., в том числе задолженность в сумме 9 482руб. 52коп. и пени в сумме 3 600руб. 44коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000руб. 00коп.; почтовые расходы в сумме 490руб. 38коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме          2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов