АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8820/2020

город Саранск

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении вреда в сумме 52328 руб. 01 коп. (акт №156 от 06.07.2017), почтовых расходов в сумме 99 руб. 30 коп.,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая компания «Автокомплекс»,

при участии

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 01.09.2020);

от третьего лица - ФИО3: не явились;

от третьего лица - ООО Внешнеэкономическая компания «Автокомплекс»: ФИО4 (по доверенности от 25.08.2020);

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее – истец, ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о возмещении ущерба в сумме 52328 руб. 01 коп. и почтовых расходов в сумме 99 руб. 30 коп..

Истец и третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

В отзыве на иск ответчик указал, что транспортное средство – КАМАЗ 65117 г.р.з. 

<

***> в момент взвешивания на пункте весового контроля находилось в в пользовании по договору аренды у ООО Внешнеэкономическая компания «Автокомплекс». Поэтому ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований  просит отказать. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.07.2017 06 июля 2017 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК-2), расположенном на федеральной автомобильной дороге М-7 «Волга» (км 384), на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, Истец) на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2014 г. серии АА №001244), при измерении весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства марки Камаз г/н К537ЕС13 принадлежащего на основании свидетельства о государственной регистрации серии 13 11 №610442 ФИО2

По данному факту в присутствии водителя транспортного средства           ФИО3 составлен акт №156 от 06.07.2017. На основании Правил возмещения вреда при перевозке тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, произведён расчёт размера ущерба, который составил 52328,01 руб.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что явилось основанием истцу к подаче настоящего иска.

            Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

            Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

            В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из части 2 статьи 31 указанного Федерального закона следует, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

            Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

            Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа» является федеральной дорогой общего пользования закреплена за истцом на праве оперативного управления в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации «О закреплении федеральных дорог общего пользования на праве оперативного управления» от 10.09.2002 №3161-р.

            Факт и значения превышения предельно допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством ИП ФИО2 установлен актом №156 от 06.07.2017, составленным в присутствии водителя ФИО3 на пункте весового контроля: СПВК-2384 км а/д М-7 «Волга» ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород.

Измерение весовых параметров транспортного произведено на стационарных весах (свидетельство о поверке №092168152).

            На основании вышеуказанных показателей размера вреда истцом произведен расчёт ущерба, который составил 52328,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Автомобиль Камаз г/н К537ЕС13 принадлежат ИП ФИО2, что подтверждается  свидетельством о регистрации ТС 1311 №610442 от 11.09.2013.

Согласно представленному ООО Внешнеэкономическая компания «Автокомплекс» договору аренды транспортного средства от 10.05.2017, автомобиль Камаз г/н К537ЕС13 передан собственником (ИП ФИО2) во временное владение и пользование арендатору – ООО Внешнеэкономическая компания «Автокомплекс». Водитель, управляющий транспортным средством в день фиксации нарушения 06.07.2017 – ФИО3 является работником ООО Внешнеэкономическая компания «Автокомплекс», в подтверждении чего ООО Внешнеэкономическая компания «Автокомплекс» предоставлена копия приказа о приеме на работу №1 от 02.01.2009..

Таким образом,  в момент взвешивания на пункте весового контроля указанное транспортное средство находились в пользовании арендатора. 

          Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Соответственно, с учетом вышеперечисленных норм и обстоятельств дела, владельцем транспортных средств по состоянию на дату фиксации нарушения -06.07.2017 являлось ООО Внешнеэкономическая компания «Автокомплекс».

         Доказательств того, что фактическим владельцем транспортного средства на дату нарушения являлся ИП ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств незаключенности либо недействительности договора аренды  транспортного средства от 10.05.2017.

        С учетом изложенного требования истца к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, судебная защита гражданских прав согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ ограничена определенным сроком (исковая давность) в течение которого истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Общий срок исковой давности законом установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Требования истцом заявлены на основе акта о превышении осевых нагрузок №156 от 06.07.2017. Иск направлен в суд, согласно почтового штемпеля и отчета об отслеживании почтового отправления, 28.08.2020, что выходит за пределы трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и не требует исследования доказательств по делу (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.      

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин