39/2023-124633(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21283/2022

г. Самара

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Поповой Г.О., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» - ФИО2.(доверенность от  10.01.2023), председатель правления,  

от акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» - представитель  ФИО3.(доверенность от 21.01.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года по делу  № А55-21283/2022 (судья Матюхина Т.М.), 

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая  компания», ИНН 

<

***>, г. Тольятти, Самарская область,  

к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», ИНН 

<

***>, г. Тольятти,  Самарская область,  

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с  декабря 2021 года по май 2022 года в размере 163 000 руб., а также расходов по оплате  госпошлины,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (далее - ответчик), о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года  по май 2022 года в размере 163 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года исковые  требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая  компания» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за поставленную электрическую  

энергию за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 163 000 руб., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб.  

Не согласившись с выводами суда, товарищество собственников жилья «ХХХ-МАГА» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.  

В жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела,  поскольку истцом заявлен спорный период по настоящему делу с декабря 2021г. по май  2022г.  

В нарушение статьи 71 АПК РФ судом, все представленные в материалы дела  доказательства ответчика по делу, надлежащим образом не исследовались.  

Податель жалобы указал, что выводы суда по настоящему делу аналогичны  содержанию решения по делу № А55-30482/2022, но с задолженностью 84 322,94 руб. за  спорный период август 2021г., июнь, июль 2022г., которое не вступило в законную силу,  тогда как по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  задолженности в общем размере 163 000 руб.  

Кроме того из отчета потребления АО «ТЭК» в отношении собственника нежилого  помещения ФИО4 усматривается, что он за период с 01.10.2017г. по 31.07.2022г.  потребил 3 483 кВт*ч, но данный объём не был истцом вычтен из общего объёма  потребления эл/энергии, который выставлялся истцом к оплате для нужд собственников  жилых помещений.  

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» апелляционную  жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.  

Представитель товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» в судебном  заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

Представитель акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании 22.05.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин.  

на 29.05.2023. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в  сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

Представитель акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание представители товарищества собственников жилья «ХХХ- МАГ-А» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены,  в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 29.05.2023 на 10.07.2023.  

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле,  поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.  

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В связи с болезнью судьи Сергеевой Н.В. в составе суда в судебном заседании,  назначенном на 10.07.2023, определением председателя административной судебной  коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 произведена  замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Попову Г.О.  

В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с  ч.5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.  

Представитель товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» в судебном  заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

Представитель акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  дополнений к жалобе, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2228 от 07.02.2014  энергоснабжения, в соответствии с условиями которых поставщик - АО «ТЭК» (истец)  обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель -ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»  (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги (п. 2.1. договоров).  

В силу пункта 2.2. договора продажа электрической энергии (мощности)  осуществляется покупателем в целях оказания коммунальных услуг собственникам,  нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах,  использования электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и для  компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых  домов, обслуживаемых покупателем.  

Местом исполнения обязательства поставщика по поставке заявленного  покупателем объема электрической энергии и оказанию услуг являются точки поставки,  определенные в приложении № 4 к договору в соответствии с актом раздела границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Расчеты за потребленную электрическую энергию населением, на общедомовые  нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в общедомовых сетях производятся  по средствам учета, установленным на вводе в жилой дом согласно приложению № 3.  

Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания  услуги.  

Как следует из материалов дела, согласно приказу ГЖИ Самарской области от  18.11.2021 № 40162-ул (л.д.77) управляющей организацией в МКД по указанному выше  адресу с 01.12.2021 утверждено ООО «МД» (ООО «Мелодия Дома»).  

Как указал истец, на основании изложенного 30.11.2021г. с ООО «МД» истцом  заключен договор энергоснабжения № 3571, в адрес ответчика направлено соглашение о  расторжении договора, в котором указано, что соглашение вступает в силу с 1.12.2021,  задолженность по состоянию на 25.01.2022 в пользу «ТЭК» составляет 15386,3 руб.  (л.д.78-оборот).  

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» дополнительное соглашение не подписано.  

Между тем, согласно приказу ГЖИ Самарской области № 40162-ул/1 от 29.11.2021,  ООО «МД» отказано в лицензии на управление МКД по ул. Дзержинского, 12., а  управление указанным домом продолжает осуществлять ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» (л.д.80- оборот).  

Письмом от 21.03.2022 исх. 1890 в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» направлен проект  договора № 2228, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять  Потребителю пролажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц окачивать услуги по передаче электрической энергии  (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях  настоящего Контракта.  

Порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за поставленную  электрическую энергии аналогичен ранее заключенному договору.  

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением,  однако, со стороны ответчика не подписан.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  ООО «МД» не приступало к управлению МКД по ул. Дзержинского, 12., управление  указанным домом осуществляло ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», правоотношения сторон  урегулированы договором № 2228 от 07.02.2014.  

Факт поставки электрической энергии ответчик не оспорил. 

Как указано истцом ответчику с декабря 2021 по май 2022 года по адресу: ул.  Дзержинского, д.12, поставлена электрическая энергия, оплата которой произведена  ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  163 000 руб. 00 коп.  

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспорен, а напротив,  подтвержден направленными в адрес истца сведениями о расходе электрической  энергии.  

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 4854  от 21.06.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Самарской области.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на  нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела  доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  доказанности материалами дела факта исполнения истцом принятых на себя  обязательств, согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений  относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с  условиями договора своевременно не произвел.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между  хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик  вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для  отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные  законом.  

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае из материалов дела не  усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить  отплату за оказанные услуги.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам  (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в  представленном отзыве указал, что в многоквартирном доме, в который поставляется  электрическая энергия, кроме жилых помещений, имеются нежилые помещения, у  которых с истцом заключены прямые договоры. Однако, у ответчика отсутствуют  сведения по заключенным прямым договорам с собственниками нежилых помещений. В  адрес истца были направлены заявления о предоставлении сведений о заключенных  прямых договоров со всеми собственниками нежилых помещений. По мнению  ответчика, из объемов выставленной ответчику электрической энергии не  высчитываются объемы электрической энергии, потребленные собственниками нежилых  помещений.  

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлены заявления от  03.08.2022, адресованные истцу, о направлении специалистов для отключения  незаконного подключения электрической энергии, о проведении обследования  незаконного подключения электрической энергии, о предоставлении сведений по  ежемесячному распределению объемов электрической энергии за период с 01.01.2017 по  01.08.2022 (л.д.65-68).  

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в суде апелляционной инстанции. 

Заявления ответчика от 03.08.2022 получены истцом 08.08.2022, тогда как  предъявленная ответчику задолженность за несвоевременную оплату образована за  период с декабря 2021 года по май 2022 года.  

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  электрической энергии в спорный период не оспаривается ответчиком и подтвержден  документально, в том числе сведениями о расходе электроэнергии, актами-расчетами.  Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались самостоятельно,  на основании которых и были сформированы акты-расчеты за пользование  электроэнергией.  

Согласно условиям договора покупатель обязуется вести отдельный учет объемов  электрической энергии, поставляемой населению в пределах и сверх социальной нормы,  предоставлять по запросу поставщика информацию о годовом потреблении в каждом  жилом помещении каждого многоквартирного дома, обслуживаемого покупателем.  

По завершению каждого квартала в течение текущего года покупатель обязуется  оформлять акт сверки взаиморасчетов за принятую электроэнергию, при  непредставлении которого, для расчетов принимаются данные поставщика, к которым  покупатель не будет иметь претензий.  

Сведения о безучетном потреблении и обращении к истцу с заявлением о таком  потреблении в спорный период ответчиком не представлены, доказательства составления  актов о неучтенном потреблении электрической энергии от сторон не поступили.  

Кроме того, в ответ на обращения ответчика истец в письме от 19.08.2022 № 5813  сообщил ответчику о необходимости предоставления дополнительных документов для  заключения договоров с собственниками помещений; направленным для проверки схемы  подключения сторонних потребителей специалистам отказано в доступе к приборам  учета.  

Доказательства направления в адрес поставщика документов, указанных в ответе от  19.08.2022, ответчиком не представлены.  

Не представлены ответчиком в материалы дела и доказательства исполнения  ответчиком обязанности по предоставлению в адрес истца, как ресурсоснабжающей  организации, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, в адрес  собственников нежилых помещений - информации о необходимости заключения  договоров с ресурсоснабжающими организациями, как того требуют положения пункта  31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерном начислении  платы за электрическую энергию, включая расход электроэнергии нежилых помещений,  необоснованны и документально не подтверждены, потребление электрической энергии  в ином объеме в приложением направленных в адрес истца первичных учетных  документов, ответчиком не доказано.  

Как верно указал суд, покупатель обязуется принимать фактически поставленный  поставщиком объем электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении  к договору, своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по договору  электрическую энергию, услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и  на условиях договора, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных  общедомовых приборов учета в обслуживаемых жилых домах и производить расчеты с  поставщиком в соответствии с показаниями этих приборов, ежемесячно представлять  поставщику сведения о потребленной электрической энергии по установленным  средствам учета в виде акта снятия показаний.  

Изложенные обстоятельства, в отсутствие подтверждающих документов о  неучтенном потреблении электрической энергии в спорный период, об иных объемах  потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, направленные в адрес  истца, не подтверждают неправомерного начисления истцом платы за электрическую  энергию на основании показаний приборов учета, перечень которых отражен в  приложениях к договору.  

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод об  обоснованности требований истца.  

Суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку приведенную судом в  мотивировочной части решения фразу об обоснованности требования истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 84 322 руб. 94 коп., поскольку из материалов дела,  обжалуемого решения усматривается, что судом первой инстанции рассматривалось  требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за  период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 163 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела и подтвердил истец, от ответчика в спорном  периоде поступали сведения о расходе электрической энергии, на основании которых  истцом выставлялись в адрес ответчика акты-расчеты за спорный период и счета на  оплату.  

На управляющие организации возложена обязанность предоставить  ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД,  сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления  собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров  ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о  последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п»  пункта 31 Правил № 354).  

Относительно довода подателя жалобы о незаконном начислении электрической  энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч, потребленной  ФИО4 , суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Как указал ответчик, прибор учета ФИО4 расположен в техническом  подвале МКД.  

Однако подключен не к общедомовому прибору учета № 64858764, как указало  ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», а, согласно акту о разграничении границ балансовой  принадлежности, заключенному между последним и ФИО4 (Приложение 1) к  прибору учета № 66828146, учитывающему «коммерческое потребление».  

Указанный прибор, в свою очередь, согласно акту № 1/8 от 12.11.2007,  подписанному между застройщиком МКД и сетевой организацией, подключен до учета  приборов, фиксирующих потребление в МКД.  

Следовательно доводы ответчика о якобы незаконном начислении электрической  энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч, потребленной  ФИО4, несостоятельны, а требования АО «ТЭК» правомерны.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное  и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил  нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения  процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года по делу 

 № А55-21283/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий И.С. Драгоценнова  

Судьи Г.О. Попова  

 Е.Г. Попова