Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» августа 2019г.                                                                            Дело №А64-3742/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2019г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Зарайский электротехнический завод», Московская область, г.Зарайск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА», Тамбовская область, г.Рассказово

о взыскании денежных средств, полученных в качестве авансового платежа, по договору поставки и пени в размере 142294 руб. 60 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зарайский электротехнический завод», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями о взыскании денежных средств, полученных в качестве авансового платежа по договору поставки №14-11-17/01 от 14.11.2017г. в размере 137350 руб.; пени за период с 18.10.2018г. по 24.01.2019г. в размере 6798 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2019г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил в материалы дела ходатайство от 24.07.2019г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, отзыв на иск не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В материалы дела истцом представлены копии следующих документов (ходатайство от 24.07.2019г.): технической спецификации №3 от 17.08.2018г., счета №65, платежного поручения №925 от 23.08.2018г., письма исх. №314 от 24.10.2018г., письма исх. №25-10-2018/ИС-01 от 25.10.2018г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец представил в материалы дела оригиналы следующих документов (ходатайство от 24.07.2019г.): договора поставки №14-11-17/01 от 14.11.2017г., требования №378 от 14.12.2018г.

Оригиналы указанных документов исследованы судом. 

В судебном заседании 14.08.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 16.08.2019г. для дополнительного исследования доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

16.08.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. 

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся  в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зарайский электротехнический завод» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №14-11-17/01 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить электротехническое оборудование (далее – Оборудование, Товар) в количестве, ассортименте и в сроки, которые указываются отдельно на каждую поставку в согласованных сторонами Спецификациях.

На основании п.2.1 Договора, общая стоимость Оборудования на каждую поставку указывается в Спецификациях.

В соответствии с технической Спецификацией №3 от 17.08.2018г. ответчик обязался поставить трансформатор на сумму 274700 руб. в срок до 17.10.2018г. (л.д.18).

Сумма трансформатора указана в счете №65 от 17.08.2018г. (л.д.19).

Согласно п.2.2 Договора, оплата Товара производится в следующем порядке: продукция оплачивается по счету, выставленному на основании заявки Покупателя и (или) подписанной сторонами Спецификации, перечислением авансового платежа в размере 50% от суммы счета на оплату или Спецификации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения Покупателем. Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к отгрузке. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок расчетов, который указывается в Спецификации или счете на оплату.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании полученного счета и (или) Спецификации. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.3 Договора).

На основании п.3.1 Договора, поставка Товара осуществляется в течение 45-55 календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты на основании выставленного счета и (или) подписанной сторонами Спецификации на партию Товара. По согласованию сторон могут быть предусмотрены иные сроки поставки, которые указываются в Спецификации и (или) счете.

Согласно п.6.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки либо замены Товара, указанных в настоящем Договоре, Покупатель вправе потребовать у Поставщика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от оплаченного, но не поставленного в срок Оборудования.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017г., а в отношении исполнения принятых в течение срока действия Договора обязательств – до их полного взаимного исполнения сторонами. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила о расторжении Договора в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (п.8.2, п.8.3 Договора).

Истец обязательства по оплате авансового платежа в размере 137350 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №925 от 23.08.2018г., с назначением платежа – «Оплата 50% по договору 14-11-17/01 от 14.11.2017г. за трансформатор по счету №65 от 17.08.2018г. В том числе НДС 18% - 20951,70 рублей» (л.д.20).

Ответчик не поставил в срок до 17.10.2018г. Оборудование, в связи с чем истцом в его адрес было направлено письмо исх.№314 от 24.10.2018г. с просьбой дать ответ о готовности трансформатора и дате отгрузки (л.д.21).

В ответ письмом от исх.№25-10-2018/ИС-01 от 25.10.2018г. ООО «Торговый дом НВА» сообщило, что завод не имеет возможности завершить заказ в ближайшее время, в связи с чем, ООО «Зарайский электротехнический завод» имеет право обратиться с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа (л.д.22).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) №378 от 14.12.2018г. с требованием возвратить уплаченный аванс в размере 137350 руб., а также уплатить пени за нарушение сроков поставки Товара в размере 3983 руб. 15 коп. (л.д. 12-13). 

Данное требование (претензия) направлено ответчику 14.12.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.54) и описью вложения. Однако в указанный срок от ответчика ответа на требование (претензию) не поступило, требование истца не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Зарайский электротехнический завод» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» о взыскании денежных средств, полученных в качестве авансового платежа по договору поставки №14-11-17/01 от 14.11.2017г. в размере 137350 руб.; пени за период с 18.10.2018г. по 24.01.2019г. в размере 6798 руб. 83 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №14-11-17/01 от 14.11.2017г. и должны исполняться надлежащим образом. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец принял на себя обязательство поставить Товар: транформатор IIIHYBRIcast ТСЛ-160/10/0,4 Д/Ун-11 УЗ материал обмотки алюминий в срок до 17.10.2018г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обязательства по оплате авансового платежа в размере 137350 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №925 от 23.08.2018г., с назначением платежа – «Оплата 50% по договору 14-11-17/01 от 14.11.2017г. за трансформатор по счету №65 от 17.08.2018г. В том числе НДС 18% - 20951,70 рублей» (л.д.20). 

Ответчиком поставка Товара в адрес Покупателя не осуществлена.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Суд считает, что требование о взыскании авансового платежа, перечисленного по договору поставки №14-11-17/01 от 14.11.2017г., в размере 137350 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2018г. по 24.01.2019г. в размере 6798 руб. 83 коп.

Согласно п.6.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки либо замены Товара, указанных в настоящем Договоре, Покупатель вправе потребовать у Поставщика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от оплаченного, но не поставленного в срок Оборудования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.8), размер неустойки составил 6798 руб. 83 коп. за период с 18.10.2018г. по 24.01.2019г.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленной истцом, основываясь на обстоятельствах настоящего спора, суд считает его не верным в части периода начисления неустойки.

При этом суд руководствовался следующим.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018г. по делу №309-ЭС17-21840.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований. В рассматриваемом случае переквалификация судом спорных отношений повлияет на объем исковых требований, чем будут нарушены права истца.

Учитывая то, что с момента получения ответчиком требования о возврате авансового платежа по договору поставки 14-11-17/01 от 14.11.2017г., ответчик стал должником по денежному обязательству, то неустойка подлежит начислению до момента извещения стороны о необходимости вернуть аванс, полученный ею по договору.

Согласно отчету, сформированному на  официальном сайте Почты России, требование о возврате авансового платежа №378 от 14.12.2018г. получено ответчиком 28.12.2018г.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 18.10.2018г. по 28.12.2019г., и с учетом положений п.6.1 Договора, размер неустойки составляет 4944 руб. 60 коп. (137350 х 0,05% х 72 = 4944 руб. 60 коп).

При этом суд разъясняет, что истец имеет право в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная  с 29.12.2018г.

Суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 4944 руб. 60 коп., при этом в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зарайский электротехнический завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) авансовый платеж, перечисленный  по договору поставки №14-11-17/01 от 14.11.2017г., в размере 137350 руб., неустойку за период с 18.10.2018г. по 28.12.2018г. в размере 4944 руб. 60 коп., всего – 142294 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун