АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-4338/2018

г. Калуга

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от акционерного общества «Автотранспортное предприятие 2628»(

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО1 (выписка от 22.04.2019), ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 № 02), ФИО3 (доверенность от 10.01.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО4 (доверенность от 25.03.2019 № 48);

от общества с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город»(

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО5 (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества «Автотранспортное предприятие 2628» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года (судьи Градова О.Г., Голик В.С., Карев А.Ю.) по делу № А83-4338/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие 2628» (далее общество, АО «АТП 2628») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление) от 31.01.2018 по делу № 08/0024-18 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее - ООО «БГС»), общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее - ООО «КП Чистый город»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, пункт 3 решения от 31.01.2018 по делу № 08/0024-18 признан незаконным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 3 решения управления от 31.01.2018.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО «АТП 2628» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «БГС» и ООО «КП Чистый город» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

В судебном заседании представители АО «АТП 2628» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО «БГС» и ООО «КП Чистый город» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2017 на сайте http://torgi.gov.ru заказчиком (ООО «БГС») размещена информация о проведении открытого аукциона по определению операторов по осуществлению сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе(лот № 2) от 29.12.2017 на участие в аукционе поданы 2 заявки, к участию в аукционе допущена заявка ООО «КП Чистый город». Заявка АО «АТП 2628» отклонена по причине нарушения подпункта «з» пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

АО «АТП 2628» обратилось в управление с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 31.01.2018 по делу № 08/0024-18, которым жалоба признана обоснованной в части доводов о нарушении порядка проведения аукциона, однако решено не выдавать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений, поскольку заказчик правомерно отклонил заявку АО «АТП 2628» из-за непредставления справки, подтверждающей отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - справка об отсутствии налоговой задолженности) и по результатам аукциона 09.01.2018 заключен договор (пункт 3).

АО «АТП 2628» оспорило в судебном порядке пункт 3 решения управления от 31.01.2018 по делу № 08/0024-18.

Суд первой инстанции, признавая незаконным пункт 3 решения от 31.01.2018, исходил из того, что в составе заявки АО «АТП 2628» имелась копия справки об отсутствии налоговой задолженности, заверенная подписью директора и оригинальной печатью организации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, пришел к выводу о том, что пункт 3 решения от 31.01.2018 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы АО «АТП 2628», указав на то, что аукционной комиссией заказчика правомерно отклонена заявка АО «АТП 2628», которым в составе заявки не предоставлен оригинал справки, подтверждающей отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Подпунктом «в» пункта 26 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - Правила № 1133) установлено, что участником аукциона может быть юридическое лицо, у которого отсутствуют просроченная задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника аукциона, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Заявка на участие в аукционе содержит следующие сведения и документы, в том числе справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающую отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника аукциона, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (подпункт «з» пункта 30 Правил № 1133 и подпункт «з» пункта 19 раздела 9 документации об аукционе).

При этом пунктом 30 Правил № 1133 специально оговорены документы, которые могут быть представлены в виде копии (копия решения о назначении или об избрании или копия приказа о назначении физического лица на должность; заверенная копия приказа об одобрении или о совершении крупной сделки; засвидетельствованная в нотариальном порядке копия доверенности; копии учредительных документов; копия лицензии).

Между тем в отношении справки об отсутствии налоговой задолженности законодателем не предусмотрена возможность ее представления в виде копии, в том числе заверенной самим заявителем.

09.02.2017 ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя выдана АО «АТП 2628» справка № 4416 об отсутствии по состоянию на 06.02.2017 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что АО «АТП 2628» для участия в аукционе представлена заверенная им ксерокопия указанной справки № 4416.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правил№ 1133, принимая во внимание буквальное толкование вышеприведенных норм права, учитывая, что требования законодательства и документации об аукционе не предусматривают предоставления копии справки об отсутствии налоговой задолженности, учитывая полномочия аукционной комиссии только по проверке поданных документов требованиям документации об аукционе и установив, что приложенная в составе заявки справка является копией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования АО «АТП 2628» о признании незаконным пункта 3 решения управления от 31.01.2018.

Выводы судов являются правильными, а изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании АО «АТП 2628» вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Доводы кассатора об указании в постановлении суда апелляционной инстанции на проведение 29.12.2017 в 18 час. 37 мин. аукциона, который фактически признан несостоявшимся, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по делу № А83-4338/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          Н.В. Ключникова

         Г.А. Стрегелева