АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14846/2022

г. Владивосток

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, юридическое лицо, зарегистрированное на территории и в соответствии с законодательством Республики Корея, обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», совершенные путем продажи 01.03.2022 в магазине по адресу: 

<

...>, товара – планшет игрушечный.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил относимые и допустимые доказательства реализации спорного товара с нарушением исключительных прав истца, не представил доказательства, подтверждающие реализацию отраженного на представленной в материалы дела фотографии товара именно ответчиком; заявил о снижении размера спорной компенсации ниже низшего установленного законом предела, просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей; указал на то, что истец находится в недружественной по отношении к Российской Федерации стране, в связи с чем действия по предъявлению данного иска являются злоупотреблением правом, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1 213 307, на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», о чем представлены выписка из международного реестра товарных знаков, свидетельства о регистрации произведений.

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28, в который включены также игрушки.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – планшета игрушечного в количестве 1 штука (зарегистрировано в журнале учета под № 1408), чека ответчика от 01.03.2022, компакт-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 01.03.2022 по адресу: 

<

...>, по цене 578 рублей.

Данный товар содержит изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусств, товарного знака.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных персонажей, товарным знаком.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарного знака, произведений, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображением вышеуказанных товарного знака, произведений, истец, как правообладатель данного товарного знака, произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарного знака, произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере всего 50 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый спорный факт незаконного использования товарного знака, произведений.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон одним действием ответчика по продаже одного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями всех спорных результатов интеллектуальной деятельности, нарушены права истца на вышеуказанные товарный знак, произведения, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу размер компенсации в рамках предусмотренной нормами п. 3 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ диспозитивности, учитывая соответствующее заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации ниже низшего установленного законом предела, в сумме всего 25 000 рублей, по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на указанные товарный знак, произведения, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в указанной части, тогда как в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по приведенному основанию снижения размера спорной компенсации.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец не представил относимые и допустимые доказательства реализации спорного товара с нарушением исключительных прав истца, не представил доказательства, подтверждающие реализацию отраженного на представленной в материалы дела фотографии товара именно ответчиком, арбитражный суд отклоняет, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательства, в том числе, видеозаписи, чека ответчика от 01.03.2022, спорный товар был реализован именно ответчиком.

Таким образом, истец представил в материалы дела достаточные и достоверные доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарный знак, произведения изобразительного искусства, тогда как ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ убедительные доказательства обратного не представил.

Арбитражный суд не принимает положенный в основание возражений ответчика довод против иска о том, что истец находится в недружественной к Российской Федерации стране, как не свидетельствующий о недобросовестности истца и злоупотреблении истцом правом в нарушение ст. 10 ГК РФ; истец не лишен права на судебную защиту на территории Российской Федерации в арбитражном суде в соответствии с нормами АПК РФ; доказательства иного ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации учтено арбитражным судом при определении ее размера; при этом, у арбитражного суда отсутствую правовые основания для дальнейшего снижения размера спорной компенсации.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления относятся в полном объеме на ответчика, поскольку снижение арбитражным судом размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела, правомерно примененного истцом при определении размера исковых требований по делу, на распределение судебных расходов не влияет, учитывая наличие в этом случае оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) 27 883 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе 25 000 рублей компенсации, 883 рубля 14 копеек судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – планшет игрушечный в количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под № 1408), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 24.01.2023, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                   Калягин А.К.