768/2018-39274(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15315/2018

г. Краснодар

03 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от заявителя – Лазариди Николая Ивановича – Казаряна Г.А. (доверенность  

от 02.10.2018), от третьих лиц: Асланова Евгения Николаевича – Тупикова В.А.  (доверенность от 28.08.2018) и Синюка Д.Н. (доверенность от 25.04.2018), от Аманатова  Кирилла Евстафьевича – Тупикова В.А. (доверенность от 28.08.2018), в отсутствие  заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лазариди Николая Ивановича  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018  (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу   № А32-15315/2018, установил следующее.  

Лазариди Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (далее – управление) с требованиями:  

– признать действий управления по внесению записи о регистрации права  собственности в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)  

от 29.03.2018 № 23:40:0000000:206-23/012/2018-4 на земельный участок с кадастровым  номером 23:40:0000000:0206 площадью 27 400 кв. м, расположенный по адресу:  

г. Геленджик, с. Марьина Роща, квартал № 31 незаконными;  

– возложить обязанность на управление погасить внесенную в ЕГРН запись  о регистрации права собственности от 29.03.2018 № 23:40:0000000:206-23/012/2018-4  на названный земельный участок.  

Определением суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 08.08.2018, производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе Лазариди Н.И. просит отменить обжалуемые судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению  заявителя, вывод судов о неподведомственности спора арбитражному суду является  ошибочным, поскольку рассматриваемый спор является корпоративным, находится во  взаимосвязи с делом № А32-10115/2018 по иску об оспаривании участниками  

ООО «Юджин» решений единственного участника. Суды необоснованно не применили к  исковым требованиям пункт 2 статьи 255.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В отзыве на жалобу третьи лица просят судебные акты оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле высказали свои  доводы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  

Часть 1 статьи 27 Кодекса предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов  относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2  названной нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием  гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда  это предусмотрено названным кодексом или федеральным законом.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Кодекса к специальной подведомственности  арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1   Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 225.1 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды  рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные  с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных  обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений  и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих  из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги,  

споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом  общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном)  капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.  

Вместе с тем положения статьи 225.1 Кодекса, не отменяют общего принципа  разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных  судов.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявитель – физическое  лицо, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не является участником  общества, заявление подано в порядке главы 24 Кодекса и направлено на оспаривание  действий управления, обоснованно пришли к выводу о неподведомственности спора  арбитражному суду.  

При этом суды правильно указали, что заявленные Лазариди Н.И. требования к  управлению не связаны с осуществлением им прав и выполнением обязанностей как  участника (акционера) общества и не являются основанием для отнесения такого спора к  корпоративному и, соответственно, распространения на него подведомственности  арбитражных судов.  

Учитывая данные обстоятельства, суды сделали верный вывод  о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду и необходимости  прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Кодекса, поскольку  данный спор не отвечает критериям корпоративного спора, установленным статьей 225.1  Кодекса.  

Прекращение производства по делу ввиду неподведомственности спора  арбитражному суду не лишает заявителя права обратиться с соответствующим заявлением  в суд общей юрисдикции.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  

статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу   № А32-15315/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова